Igen om det destruktiva debattklimatet inom drogområdet, och vilka politiker som kan kopplas till det

Jag har tidigare skrivit en del om debattklimatet inom drogområdet. Och jag har tidigare skrivit en hel del om cannabis. Detta inlägg kombinerar båda dessa teman.

Mycket av mitt tidigare skrivande om cannabis har handlat om hur våra myndigheter (allt från statliga folkhälsomyndigheter till kommunala enheter som skolor eller drogförebyggare) behandlar forskningsartiklar.

En del handlade om hur media framställde cannabis/cannabisanvändare, och en del handlade om hur man bäst gör att för att minska cannabisanvändning (särskilt bland unga).

Fortsätt läsa ”Igen om det destruktiva debattklimatet inom drogområdet, och vilka politiker som kan kopplas till det”

Valet 2018 och beroendefrågorna – del 2

Igår skrev jag om Vice Sveriges artikel om riksdagspartiernas svar på fråga om narkotikapolitisk inriktning med fokus på skadelindring. I den delen avhandlade jag V, MP och S. Här är fortsättningen.

Liberalerna, Christina Örnebjär riksdagsledamot

Christina svarar att de vill ersätta visionen om ett narkotikafritt samhälle med en nollvision för död och lidande. Det låter iaf bra, men är kanske inte så enkelt som det låter. Jag tror t ex att grundtanken med visionen om ett narkotikafritt samhälle är just en nollvision för död och lidande, och att en hel del av den hittillsvarande debatten handlat dels om okunskap kring t ex vad en del skademinskande åtgärder innebär och dels om en rädsla för ”vad kommer sedan”/hur påverkar denna åtgärd nollvisionen (t ex avseende lidande) egentligen. Skademinskande åtgärder som leder till ökat beroende kan ju bidra till såväl ökat lidande som ökade dödstal. Drogområdet är ett komplicerat område och det är farligt med för mycket populism och för snabba slutsatser. Och saker och ting är inte alltid så svarta eller vita som de kanske verkar.

Fortsätt läsa ”Valet 2018 och beroendefrågorna – del 2”