• magnus.callmyr@gmail.com

Etikettarkiv Björn Johnson

Granskning av miljonrullningen till RFHL – del 2

I början av veckan publicerade jag den första delen av årets granskning av miljonrullningen till RFHL och vad de gjort för pengarna. Granskningen inledde jag i somras men den har dragit ut på tiden, dels eftersom jag inte är i ”full form” bland annat till följd av det som hände mig när jag arbetade på RFHL och dels på grund av att det har varit svårt att få ut/fram uppgifter och svar.

Jag ser denna granskning som viktig, dels eftersom det dels handlar om hur skattepengar används, och även hur människors besparingar används av Allmänna Arvsfonden, och dels handlar om att detta knepiga område med många utsatta människor behöver en seriös aktör i debatten – något som RFHL inte är.

Granskningen har väckt en del uppmärksamhet, främst i form av mail och frågor om vad som kan göras. Jag tänker återkomma till det längre fram. Dagens inlägg börjar med en granskning av det material (återrapporteringsblanketten) som RFHL lämnat in till Socialstyrelsen i linje med förordningen som styr hanteringen av statsbidrag till organisationer inom det sociala området, vilken jag skrev lite om i första inlägget.

Granskning av harmreduction.nu – del 2

En vän uppmärksammade mig på att föreningen Harm Reduction.nu som jag granskade i ett inlägg förra veckan eventuellt har kommenterat min granskning.

Föreningen skriver på sin Facebooksida ett inlägg som börjar med ”Det har kommit till vår kännedom att det förekommer en debatt kring Harm Reduction.nu som inte är korrekt.”.

Min första reaktion var att det kan inte vara mitt inlägg som de syftar på eftersom det inte är någon ”debatt”. Men så kom jag att tänka på vad en person sade till mig när jag började på RFHL, att ”det kommer att bli problem eftersom de varken kan tänka, skriva eller resonera”. Så frågan är om denna Wiki-länk kan hjälpa inblandade personer att förstå vad debatt är. Men om jag får hjälpa Harm Reduction.nu så menar de nog att det har publicerats en granskning som inte enligt deras åsikt inte är korrekt.

Vad är Harmreduction.nu ?

När jag började på RFHL som organisationssekreterare 2015 träffade jag en person som precis hade börjat dels som kanslichef och dels som vice förbundsordförande för RFHL. Han heter Antonny Illes, och jag förvånades först av hur han kunde ha hamnat på de posterna med tanke på hur dålig kunskap om RFHL:s verksamhetsområden han hade.

Före anställningen vid RFHL hade Antonny Illes bedrivit ett företag som precis gått i konkurs, ett företag verksamt inom kosttillskott- och byggindustrin. Så det gav inte intryck av stora kunskaper inom det sociala området och beroendeområdet. Det framkom dock snart att han hamnat där han hamnat på RFHL till följd av den personstrid som pågick under 2014-2015 inom RFHL, där resultatet av bland annat avsteg från god föreningsdemokrati ledde till att Inger Forsgren behöll ordförandeposten. Däremot är jag tacksam för att Illes lärde mig mer om hur utbrett läckaget från LARO är, så alltid något.

När jag i senvåras på nytt började intressera mig för svenskt drogområde efter en svacka träffade jag igen på Antonny Illes namn. Denna gång i samband med ett kommande seminarium i Almedalen, och en förening som deltar som arrangör av detta seminarium.

Tips inför Almedalen 2017

Sorry you have no rights to view this entry!

Recension av Alkohol- och narkotikaproblem (Studentlitteratur)

Sorry you have no rights to view this entry!

Narkotikapolitik i Almedalen – del 2

Sorry you have no rights to view this entry!

Minister Maria Larsson och ointresset

Sorry you have no rights to view this entry!

Moderaternas fördomsfulla diskriminering

Sorry you have no rights to view this entry!

Utvecklad missbrukarvård

Sorry you have no rights to view this entry!

Kommentarer till drogdebatt i AB

Trevligt nog finns det lite socialpolitik i valrörelsen, t o m narkotikapolitik. Lite undanskymt debatterar justitieminister Ask tillsammans med folkhälsominister Larsson med riksdagskandidaten Fries och forskaren Johnson.

Kärnfrågan i den debatten är lagen om förbud mot att vara påverkad av narkotika, den s k kriminaliseringen av eget bruk. Fries och Johnson menade i en första debattartikel (som var svar på Asks försök att debattera mot V i frågan om vad hon kallade legaliseringspolitik, V svarade till slut på Asks artikel nu i veckan) att lagen inte var utvärderad och att den inte användes för sitt syfte, att minska narkotikaproblemet.

Debatt om substitutionsbehandling

Forskaren Björn Johnson och politikern Björn Fries riktar kritik mot Socialstyrelsens inte helt obefogade reservationsförhållningssätt mot underhållsbehandling, LAB, läkemedelsassisterad behandling, eller med andra ord behandling av heroinmissbruk med ersättningspreparat sub (subutex, subuxone) och metadon.

DN Debatt går Björnarna till attack mot Socialstyrelsen och deras riktlinjer för LAB och kallar dessa ovetenskapliga och moraliserande. Bland annat är de upprörda över att de som illegalt missbrukar subutex inte kan få det via recept och att de som trots LAB-behandlingen vidmakthåller sitt missbruk av narkotika kan skrivas ut från LAB-behandlingen.

Substitution och politik

DN och SvD skriver idag om forskningen vid Malmö Högskola som bl a Björn Johnson bedrivit. Den handlar om heroinister och substitutionsbehandlingen. Resultatet av forskningen är att de flesta landstingen lyckas att erbjuda vården inom vårdgarantins tid på sex månader, dock framgår det inte i DN och SvD vilken kvalité  det är på vården, om det enbart är medikaliserad vård eller om vården innebär en bredare människosyn än så.

En slutsats forskaren Johnson drar är att väntetiderna är oacceptabla och han menar att två veckor är maximal väntetid i detta fall, vilket är en syn som jag helt delar.