Redigerat: Om ett par samtal med samtalsexperten Navid Modiri

Detta är en redigerad och kanske mer lättillgänglig version av tidigare publicerat inlägg.

Jag har dragits in i en sociala medier-storm som handlar om Navid Modari. För den som inte känner till honom finns det en bra sammanfattning här. Det hela började med att jag såg följande tweets, vilket nog var min första kontakt med Navid:

Navid som profilerar sig som någon form av samtalsexpert (eller ”samtalsaktivist” som han kallar sig) kastar sig in i drogdebatten och slänger ut sig ord som verklighetsfrånvänt och faktaresistent. Han gör det i ett samtal om Portugal och deras narkotikapolitik och deras siffror över drogrelaterade skador.

Fortsätt läsa ”Redigerat: Om ett par samtal med samtalsexperten Navid Modiri”

Manifestation Stockholm 1/9

Idag närvarade jag vid en manifestation ”Manifestation mot icke-fungerande beroendevård/ narkotikapolitik” i Stockholm. Det var min vän Tina som anordnade den, även Tinas son var delaktig i planeringen (Expressen). Jag lovade för några månader sedan att säga några ord, sedan blev det mer knepigt med det givet att för några veckor sedan gick Tinas son bort på grund av drogerna. Och inte kändes det bättre av att jag i anmälningslistan på Facebook såg ett par namn som ingav oro utifrån mordbrandsattentatet mot mig.

Inte heller blev det bättre av att jag på plats insåg att det inte såg ut som planerat och som jag föreställt mig, och att det var många närvarande som finns i anslutning till dem som inger olust. Sedan inledde en trubadur, med sånger som berörde djupt personligt vad det gäller min resa till drogfrihet och mina åsikter, det gjorde det inte riktigt lättare för mig… Precis före jag pratar sjöng han denna (lyssna gärna och läs sedan vidare):

Fortsätt läsa ”Manifestation Stockholm 1/9”

Om detta med fakta i drogdebatten

Den liberalt profilerade debattören Mattias Svensson skriver i en ledare i dagens BLT om detta med fakta (eller kanske ska det vara ”fakta”) i drogdebatten.

Ledaren med rubriken ”Råttan i haschkakan” utgår från en artikel i BLT där en enhetschef inom socialtjänsten i Karlskrona intervjuas. Ingressen till ledaren lyder:

”Vandringsmyter och skräckhistorier har länge varit en del av den svenska narkotikapolitiken. Sannolikt till större skada än nytta.”

Artikeln Mattias Svensson skriver om är tyvärr bakom betalvägg men har rubriken ”Cannabis är farligare än alkohol” för den som vill ge BLT en google-träff. Intervjun visar på en del faktamissar och Svensson inleder sin kritik mot enhetschefen genom att raljera med att denne säger fel i intervjun och förväxlar Colorado med Kanada (såvida det inte är BLT-journalisten som skriver fel…), förmodligen eftersom det skrivits en del om den kommande cannabislegaliseringen i Kanada.

Fortsätt läsa ”Om detta med fakta i drogdebatten”

Om detta med legalisering av cannabis – del 2

I kölvattnet av debatten om Piratpartiets flygblad med propaganda för legalisering gav sig en norrman in i debatten på twitter och menade att det inte var propaganda att hävda att legalisering av cannabis minskar skadorna (utan några källor), och att det var fel av bland annat mig att påstå det.

Som belägg för det hävdade Dagfinn dels att den illegala marknaden var kraftigt reducerad. Jo, det liksom i sakens natur att om något är illegalt och man gör det legalt minskar det illegala. Samtidigt har det tillkommit en ny illegal marknad i de delstater som legaliserat, produktion för export till andra delstater. Det problemet tas upp i denna artikel som även tar upp att det finns priskonkurrens mellan illegala och legala försäljningsställen som fortfarande existerar, och där staten försökt möta priskonkurrens, t ex i Uruguay bemöter den kriminella sidan det med mer potent cannabis (som detta SVT-reportage visar).

Vidare har Colorado fått en ökad problematik med andra droger som till exempel heroin och metamfetamin (ex från Mexico om gängens verksamhet med heroin och metamfetamin och citat om tullbeslag och artikel om rekordhöga dödstal i Colorado på grund av bland annat metamfetamin, grafen för metamfetamin drar iväg efter legaliseringen 2012/14). Att tro att kriminella gäng sitter inaktiva till följd av en legalisering är naivt. Frågan är vad Dagfinn menar med ”kraftigt reducerat”.

Fortsätt läsa ”Om detta med legalisering av cannabis — del 2”

Om detta med legalisering av cannabis – del 1

Debatten om legalisering av cannabis har pågått ett tag, men är ändå hittills inte särskilt omfattande i Sverige. Jag har medvetet avhållit mig från att gå in i den eftersom jag har väntat på forskningsartiklar kring vad som händer i USA (och Canada där man mer medvetet har prioriterat att forskning ska följa).

Jag följer drogdebatten hyfsat på min fritid (dvs när ork och lust infinner sig) och har inte sett någon bra artikel om effekterna hittills i USA. Det betyder inte att det inte finns intressant material ute. Och att man på sedvanligt debattsätt inom drogområdet gärna ägnar sig åt att kasta vetenskapliga artiklar i skallen på varandra.

Fortsätt läsa ”Om detta med legalisering av cannabis — del 1”

Om drogliberalernas raseri mot mitt föregående inlägg

Det har stormat en del kring mitt senaste inlägg, främst på twitter. Och som vanligt är det aktivister från legaliseringssidan som är aktiva, inte minst Piratpartiets ”talesperson” inom drogområdet.

Bakgrunden till mitt inlägg, som handlade dels om slarvig argumentation och dels om hur drogliberala aktörer flyttar fram positionerna, är dels att jag alltid tyckt att det varit irriterande när det komplicerade och komplexa drogområdet behandlats slarvigt, och dels att jag inte tror på den liberala/legaliserings-agendan. Jag har heller inga problem med att säga vad jag tycker om saker och ting, jag är inte alltid ”smidig” men oftast rakt fram. Det är delvis en del av min personlighet präglas av autismspektrumet.

Fortsätt läsa ”Om drogliberalernas raseri mot mitt föregående inlägg”

Narkotikadebatt, Christina Örnebjär (L) och George Soros

Det pratas allt mer om narkotikapolitik. Helst skulle det ju egentligen vara drogpolitik eftersom droger som orsakar skador på individer och samhälle är mer än narkotika. Men att prata om t ex alkohol och sinnesförändrande beteenden som kan medföra olika slags skador är inte så publikfriande.

Nåväl, det pratas i vart fall mer om de frågor som omger narkotika och problematisk narkotikaanvändning, frågor som har engagerat mig i drygt tio år. Så jag borde vara nöjd, men det är jag inte riktigt. Dels utifrån det som jag tagit upp i några inlägg (nu och tidigare, de tidigare inläggen inte kvar av olika anledningar) om samtalsklimatet, dels eftersom jag anser att debatten allt för ofta förs allt för ytligt och enkelt. Något som jag tänkte försöka kommentera i detta inlägg.

Fortsätt läsa ”Narkotikadebatt, Christina Örnebjär (L) och George Soros”

Igen om det destruktiva debattklimatet inom drogområdet, och vilka politiker som kan kopplas till det

Jag har tidigare skrivit en del om debattklimatet inom drogområdet. Och jag har tidigare skrivit en hel del om cannabis. Detta inlägg kombinerar båda dessa teman.

Mycket av mitt tidigare skrivande om cannabis har handlat om hur våra myndigheter (allt från statliga folkhälsomyndigheter till kommunala enheter som skolor eller drogförebyggare) behandlar forskningsartiklar.

En del handlade om hur media framställde cannabis/cannabisanvändare, och en del handlade om hur man bäst gör att för att minska cannabisanvändning (särskilt bland unga).

Fortsätt läsa ”Igen om det destruktiva debattklimatet inom drogområdet, och vilka politiker som kan kopplas till det”

Ett destruktivt debattklimat skadar drogområdet

Drogområdet, narkotikapolitik och relaterad socialpolitik etc, är som jag ofta påtalat (för mestadels döva öron som det verkar) ett komplicerat område. Det är många som vill förenkla det, antingen för att det passar deras agenda eller för att de inte begriper bättre.

Det man kan hoppas på om man är optimist är att det ska finnas ett debattklimat som gör att dessa frågor kan vridas och vändas på och olika åsikter debatteras för att förhoppningsvis nå ett så bra, ett så humant, resultat som möjligt givet komplexiteten.

Jag har de senaste åren stört mig allt mer på samtalstonen/-klimatet på drogområdet, och som vanligt känns det som att jag är rätt ensam om det även om det finns en och annan som reagerar och tänker som jag. Jag har skrivit om detta tidigare, och jag kommer förmodligen göra det igen.

Fortsätt läsa ”Ett destruktivt debattklimat skadar drogområdet”

Drogområdet i Almedalen 2018

I helgen som kommer startar Almedalsveckan. Jag brukar gå igenom programmet för att se och kommentera aktuell drogpolitisk debatt/socialpolitisk debatt i Almedalen (det som jag tror skulle kunna vara intressant) med bäring på drogområdet.

Anmärkningsvärt i år är att det känns som att det är ovanligt många krockar i år där intressanta seminarier ligger på samma tidpunkt.

Nedanstående är vad jag noterat, klockslagen har jag avrundat, följ länk för exakt tid och plats mm:

Fortsätt läsa ”Drogområdet i Almedalen 2018”

Debattartikel om narkotikalegalisering

Idag har jag en debattartikel publicerad på Dagens Samhälles hemsida. Jag bemöter en krönika som propagerade för legalisering av narkotika.

För att minska narkotikans skadeverkningar behöver vi fokusera på mer effektiva åtgärder på såväl utbudssidan som efterfrågesidan. Tullens och polisens arbete behöver förstärkas. Vård- och stödstrukturen inom staten, landstingen, kommunerna och civilsamhället behöver förstärkas. Vi behöver en debatt om hur det ska gå till, inte om hur problemen ska förvärras genom en legalisering.”

Sedvanlig populism i DN-ledare om narkotikapolitik

Igår och idag sprids dagens DN-ledare en hel del i sociala medier av dem som är intresserade av narkotikapolitik. Jag har nog enbart sett positiva kommentarer i mitt flöde, det är den sedvanliga uppbackningen från de personer som vill se annan politik än dagens och i synnerhet från den sida som ibland kallas drogliberal.

Vem kan inte hålla med om rubriken att vård är det rätta svaret på drogproblem? Det behöver man inte vara vare sig populist eller drogliberal för att hålla med om. Men ledaren lämnar en hel del i övrigt att önska. Det finns en del problematiska avsnitt i ledaren som jag tänkte beröra. Men det finns även ett övergripande problem med den, något som jag funderat över i största allmänhet det senaste året. Det vore önskvärt om vi försöker vara mer konkreta när vi debatterar, den populism/dogmatism som dominerar idag är olycklig.

Fortsätt läsa ”Sedvanlig populism i DN-ledare om narkotikapolitik”

Ger ett avkriminaliserat bruk lägre narkotikarelaterad död?

Att det finns en ständigt närvarande debatt om den svenska narkotikapolitiken kan knappast ha undgått någon. Temperaturen i debatten har dessutom skruvats upp en del grader den senaste tiden med allt fler som ställer sig på den drogliberala sidan och vill legalisera narkotika eller åtminstone avkriminalisera rakt av.

En av dem som driver förutnämnda linje är Liberalernas riksdagsledamot från Örebro län, Christina Örnebjär (se även mina kommentarer här). I veckan twittrade hon om ”en lysande sammanställning av narkotikapolitik”:

Fortsätt läsa ”Ger ett avkriminaliserat bruk lägre narkotikarelaterad död?”

Att hylla ljuset eller förbanna mörkret?

Som jag påtalat många gånger så är detta med beroende och droger ett mycket komplext och svårt område. Och debatten inom drogområden är även den komplicerad. Debatten, som den förs mest i sociala medier, är ofta inte särskilt konstruktiv och allt för ofta förs den med ”fula metoder”.

Denna debatt består ofta av dogmatism och närbesläktade oneliners. Det är mycket att kasta olika mer eller mindre välgjorda forskningsartiklar eller rapporter i skallen på varandra. Det är mycket smutskastning öppet eller i slutna rum. Det är mycket att leta fel eller ord och citat som kan feltolkas eller vridas till i hopp om att vinna tillfälliga poänger och ”gilla”, och det är mycket (i linje med ovanstående) – ”Jag har Sanningen och Lösningen” (trots att nog alla som är det minsta insatta skulle stämma in i min första mening om komplexiteten). Det är förminskningar och osynliggörande, ständiga försök till olika härskartekniker. Och allt detta gäller lite slarvigt uttryckt oavsett vilken ”sida” man studerar, den drogliberala/skademinskningsfokuserade eller den restriktiva/repressiva, naturligtvis med variationer mellan organisationer och individer.

Fortsätt läsa ”Att hylla ljuset eller förbanna mörkret?”

Valet 2018 och beroendefrågorna – del 2

Igår skrev jag om Vice Sveriges artikel om riksdagspartiernas svar på fråga om narkotikapolitisk inriktning med fokus på skadelindring. I den delen avhandlade jag V, MP och S. Här är fortsättningen.

Liberalerna, Christina Örnebjär riksdagsledamot

Christina svarar att de vill ersätta visionen om ett narkotikafritt samhälle med en nollvision för död och lidande. Det låter iaf bra, men är kanske inte så enkelt som det låter. Jag tror t ex att grundtanken med visionen om ett narkotikafritt samhälle är just en nollvision för död och lidande, och att en hel del av den hittillsvarande debatten handlat dels om okunskap kring t ex vad en del skademinskande åtgärder innebär och dels om en rädsla för ”vad kommer sedan”/hur påverkar denna åtgärd nollvisionen (t ex avseende lidande) egentligen. Skademinskande åtgärder som leder till ökat beroende kan ju bidra till såväl ökat lidande som ökade dödstal. Drogområdet är ett komplicerat område och det är farligt med för mycket populism och för snabba slutsatser. Och saker och ting är inte alltid så svarta eller vita som de kanske verkar.

Fortsätt läsa ”Valet 2018 och beroendefrågorna – del 2”