IOGT och kriget med TV4
Uppenbarligen rasar det en strid mellan TV4 och IOGT. Jag har inte sett nyhetsinslagen på TV4 men jag har läst IOGTs ordförandes blogg.
IOGT står för total alkoholnykterhet och för en bra kamp mot alkoholindustrin och mot alkoholnormen. Det är gott. En stor del av verksamheten verkar finansierad med lotterier. Det är ett problem. Åtminstone skadar det förtroendet för IOGT som aktör inom missbruksproblematik. Nu kanske det inte är omsorgen om familjer och dem som får sitt liv sönderslaget av missbruk som är grunden till IOGTs existens. IOGT kan eventuellt leva kvar i den världsbild som rådde i slutet av 1800-talet då organisationen bildades och det främst var alkoholen som var ett missbruksproblem. IOGT har försökt modernisera sig genom att ibland agera i narkotikafrågan och så ingå någon form av trolovning med KRIS.
Sedan 1879 då IOGT bildades har det hänt en hel del. T ex har nya former för missbruk etablerats, t ex spelmissbruk. Det är väldigt många familjer som får sin tillvaro sönderslagen av spelmissbruk, likväl som det är många som hamnar i fängelse för brottslighet till följd av spelmissbruk.
Givet att man utgår från att missbruk, oavsett vad som missbrukas, handlar om effekter av det missbrukade på lustsystemet, finns det stora likheter mellan alkohol och spel. I visst läge kan lustsystemet för vissa triggas oerhört av en mellanöl. Jag antar att det är därför som IOGT är helnykterister och inte enbart agerar mot missbruk av alkohol. Samma principer gäller då för spelmissbrukare. Skraplotter kan trigga lustsystemet för den som utvecklat ett beroende. Jag antar att det är därför skraplotter är totalförbjudna på ledande behandlingshem som t ex Attendos.
Ändå försvarar och framhärdar IOGT i sin lotteriförsäljningsverksamhet som drivs med avancerad marknadsföring, långt mer avancerad än alkoholindustrins. Och det är därför man går till personangrepp på journalisten som i TV 4 granskar lotteriverksamheten. IOGTs ordförandes blogginlägg är en riktig personsågning av journalisten Niklas Svensson.
Det hade varit ärligare att IOGT hade hävdat att de inte tror att samma missbruksmekanismer rent psykiskt fungerar för spelmissbruk som alkoholmissbruk, att det sedan skulle avslöja en okunskap om missbruk är en annan fråga. Det hade varit ärligare i så fall om IOGT konstaterat att man struntar i de familjer som får sina liv sönderslagna av spelmissbruk. Eller så klargör man att det enda som intresserar IOGT är ett moraliserande kring alkoholanvändning. IOGT behöver klargöra vilken inställning till frågorna man har. Det hade varit bättre än att kriga mot TV 4 och gå till personangrepp på en journalist som granskar verksamheten. En verksamhet som förtjänar att granskas om man utgår från ett missbruksperspektiv.
Kul att du har börjat blogga igen!
Jag håller med om att det är ett trovärdighetsproblem att IOGT-NTO bekostar mycket av sin verksamhet genom lotteriförsäljning och det är även ett problem att vara så beroende av en inkomstkälla (ett problem som man för övrigt jobbar med).
Dock, inslaget på TV4 är vinklat och tendentiöst (det innehåller även några faktafel som varit väldigt enkla att kolla upp..). Därför finns det all anledning att angripa skvallerbloggaren och pajasjournalisten Niklas Svensson. Jag hade förlorat allt förtroende för Niklas Svensson långt innan det här. 2006 dömdes han för dataintrång och tvingades sluta på Expressen. Efter det har han vad jag vet endast ägnat sig åt trams…
När det gäller sakfrågan så vill jag dock säga att jag tycker det är felaktigt att jämställa missbruk av spel med missbruk av alkohol och andra droger. Jag är inte heller helnykterist för att en folköl kan trigga missbruk, utan för att även en måttlig alkoholkonsumtion (vad det nu är) skapar stora problem i samhället.
Sen tycker jag för övrigt att lotterier ska få finnas och då tycker jag det är bra om de skötts av seriösa aktörer som inte har vinstsyfte som främsta mål och som ägnar sig åt spelformer som är relativt riskfria.
Som en parentes så håller jag inte med dig om att samhället har förändrats som du beskriver. Visst har samhället förändrats, men alkoholen är fortfarande ett mycket mycket större problem än andra missbruk. Jämförelsen med missbruk av sånt som inte är droger har jag redan nämnt och när det gäller narkotika så är detta (dessbättre) fortfarande betydligt ovanligare och inte socialt accepterat.
Niklas: Missbrukets ofrihet och psykiska effekter på missbrukare och omgivning är i stort sett likartade oavsett vilket objekt som används. Jag förstår inte varför det är så viktigt för er IOGT-are att förringa dessa problem och inblandade människors lidande, både vad det gäller spel och det du skriver i ditt avslutande stycke. Det är dags att ni moderniserar IOGT och det skulle inte skada om ni kan erkänna andra objekts skadeverkningar. Särskilt på det enskilda planet. Nykterhet är ett alldeles för begränsat ord i IOGTs sfär, dessutom underskattar ni korskopplingarna och hur lustsystemet fungerar och dess betydelse för missbruk (det är bl a därför jag brukar hävda att IOGT inte har en aning om vad missbruk handlar om).
I övrigt finns det ju i IOGTs lotteriverksamhet ettt alldeles tydligt vinstsyfte, sedan används inte vinsten för att berika enskilda personer, men vinsten är ju syftet.
Sedan har jag ingen aning om hur jag ska göra med bloggeländet, men det underlättar när jag fåt vettiga personer att diskutera med! Tack för ditt bidrag!
Jag vill inte förringa missbruket oavsett vilket missbruk det handlar om så kan det naturligtvis ofta ha förrödande konsekvenser för de som är drabbade.
Jag vill dock peka på tre saker som gör att jag fokuserar på alkoholen och på nykterhet snarare än missbruk.
1. Alkoholkonsumtion (och konsumtion av andra droger) skapar i större utsträckning och på annat sätt sociala och samhälleliga skador. Ruset och att människor rent faktiskt kemiskt förändras av drogen är helt centralt.
2. Alkoholproblem i vid bemärkelse är sker i betydligt större omfattning än problem relaterade till narkotika. Alkohol är dessutom socialt accepterat eller till och med ett socialt krav i många sammanhang och en viktig inkörsport till narkotika. Därför menar jag att fokus måste ligga på att krossa alkoholkulturen. Om vi tränger tillbaka alkoholkulturen tränger vi även tillbaka bruket av andra droger.
3. Det stora problemet (på samhällsnivå) med alkohol är inte missbruket, utan bruket. Det är ”måttlighetsdrickarna” som skapar majoriteten av de alkoholrelaterade problem och ju mer vi dricker totalt, dessto fler får allvarliga problem. Därför står nykterheten i fokus. Om antalet övertygade nykterister ökar minskar problemen!
Angående vinstsyfte så är det klart att IOGT-NTO vill göra vinst för att använda pengarna till verksamhet, men IOGT-NTO är inget vinstdrivande företag med vinst som det enda målet. Därför tror jag att IOGT-NTO och andra ideella föreningar har bättre förutsättningar bedriva ansvarsfull spelverksamhet. Dock ser jag som sagt trovärdighetsproblemen som det skapar och är väl lite kluven i frågan egentligen..
Niklas: Strategin att utrota alkoholmissbruket är dömd att misslyckas. Just därför är det olyckligt att fokusera på en enda substans, oavsett en rörelses kulturella arv sedan mitten/slutet av 1800-talet. Vad det gäller IOGT som ansvarsfull organisation anser inte jag att adresserad direktreklam till privatpersoner m h a SPAR är särskilt ansvarsfullt (det var det som föranledde mitt utbrott mot IOGT för 2 år sedan, kanske finns det blogginlägget kvar här). Men problemet är IOGT som organisation som jag ser det. IOGT kan inte missbruk och förstår inte missbruk, därför blir det lätt fel. IOGT har sin grund i en välförtjänt alkoholhat, men tyvärr är organisationen kvar på 1800-talet.
Målet är inte att utrota alkoholmissbruket, målet är att utrota alkoholbruket! Jag tror inte att det är omöjligt, men jag är helt klart medveten om att det naturligtvis är en vision som ligger långt fram i tiden. Men jag tror att vi också behöver visionen för att veta vad som är nödvändigt, vad som är målet och vad vi ska fokusera på.
Det är dock fullt möjligt och realistiskt att genom att på olika sätt bekämpa alkoholkulturen och alkoholglorifieringen tränga tillbaka alkoholbruket, vilket leder till en minskning av alla typer av skador. Att detta är möjligt visar dels utvecklingen på tobaksområdet de senaste 30 åren, men faktiskt att alkoholkulturen var annorlunda för 50 år sedan och konsumtionen väsentligt lägre.
Att fokuset ligger på alkoholen må knyta tillbaka till rörelsens rötter, men aldrig sedan 1800-talet har behovet att just bekämpa alkoholen varit så stor som just nu! Alkoholpolitiken har monterats ner, alkoholglorifieringen har ökat, alkoholkonsumtionen har ökat och alkoholen blir naturlig i allt fler sammanhang. Nu liksom på 1800-talet behövs en stark motkraft!
Vi är nog många inom IOGT-NTO som inte kan så mycket inom missbruk. Jag är för egen del ingen expert. Det finns dock många inom organisationen med dessa kunskaper och ett ganska utbrett arbete på området idag. IOGT-NTO:s fokus är dock och bör även enligt min mening vara förebyggande. Självklart ska missbrukare få bra hjälp, men genom förebyggande arbete minskar vi antalet som överhuvudtaget behöver drabbas av alkoholens baksidor.
Vad menar du med att organisationen är kvar i 1800-talet? IOGT-NTO är på gott och ont mycket annorlunda idag, mest på gott naturligtvis. Men jag tycker det är viktigt att vi bevarar och är stolta över vårt folkrörelsearv. Att många människor med olika bakgrund tillsammans kämpar för ett bättre samhälle. För att komma dit är nykterheten en förutsättning.
Exemplet du tar om direktreklam vet jag tyvärr inget om. Jag hänger inte med. Vilka fick reklamen?
Niklas, problemet är att om alkoholbruket, alt missbruket, vilket man än avser, utrotas skulle något nytt inträda i dess ställe, med förmodat likartade skador. Det ligger ”i sakens natur”. Sedan förvånar mig det att IOGTs syfte är förebyggande, jag tycker att IOGT varit väl tyst i så fall kring de psykosociala aspekterna och kopplingen till alkoholens funktion som tröstare. Det känns nästan som att Verdandi skulle vara en bättre förebyggande organisation i så fall. Nåväl.
Exemplet med direktreklam var ett reklamutskick med hjälp av SPAR som jag fick i brevlådan för något år sedan, jag bloggade om det då, tyvärr på annan plats. Vilka som ingick i SPAR-urvalet får du nog fråga marknadsavdelningen om. Men vanligtvis brukar man göra SPAR-urval utifrån inkomst, bostad, ort etc, och det kan ju knappast vara pensionär eller höginkomsttagare som var parametrar i urvalet… DR-utskick kan genom kombination av olika databaser göras väldigt riktade, vilket är exempel på aggressiv marknadsföring, långt ifrån ”ansvarsfullt” när vi pratar psykoaktiva produkter som lotter.
Jag tänkte kommentera, men ser att Niklas redan skrivit allt jag tänkte. Men jag tycker du analyserar fel när du hakar upp dig på sådant som kan förvärra eller cementera missbruk. De dragningar och undersökningar jag sett så finns inte alls de mekanismerna i långsamma lotterier som i miljonlotteriet, där man prenumererar på lotterna (de går att få i butik på en del ställen med, motsvarar någon promille av försäljningen).
Sen tycker jag det är trist att du ständigt försöker utmåla IOGT-NTO som en organisation som bara kämpar mot alkohol och gör det på ett 1800-talsvis. Vi är initiativtagare till World federation against drugs, en organisation som jobbar världsomspännande mot droger (alkohol och narkotika). Vi driver ett eget behandlingshem och har många människor som är kompetenta inom missbruksproblematik , även om fokus för mig och många andra ligger på förebyggande arbete genom schysst, nykter verksamhet och bra alkoholpolitik. Jag upplever det som du låter dina fördomar tala.
Robert: Spelmissbruk handlar om mer än att en aspekt är att belöningen kommer fort i anslutning till skrapet/inköpet (kanske kan frågeställningen klarna om du tänker på om det är någon skillnad i det psykologiska om man dricker en mellanöl sakta eller fort, även om det kanske är dåligt exempel eftersom IOGT anser att en mellanöl en gång i halvåret är fel). Vidare menar jag att IOGT är 1800-talsmässigt eftersom man enbart ser alkohol som det stora problemet i stället för att fokusera objekt i stort. Att mitt intryck att IOGT enbart pratar alkohol etc handlar om mina fördomar kan ev i stället handla om att IOGT är väldigt dåligt på att föra ut sitt budskap. Men den kommentaren tror jag mer handlar om organisationssjukan, du kan inte se de egna bristerna i organisationen eftersom du är allt för insyltad i den.
Sedan om att IOGT inte kan frågeställningarna visar ju förutom spelagerandet inställningen i sprututbytesfrågan på, sedan finns det säkert andra symtom också, men eftersom jag inte rör mig i IOGT-kretsar kan jag allt för lite om IOGT. Fast jag följer med debatten kring missbruk relativt bra, och har gjort det i många år, och IOGT är väldigt undercover om man nu är så duktiga och engagerade…