MUFs spritfester
Igår gick ett litet minidrev mot MUF ang spritfester. Mer bestämt gällde det MUF i Helsingborg som av UNF (ungdomsrörelse inom nykterhetsrörelsen IOGT) ertappats med att sälja alkohol på fester till minderåriga. Det är självfallet inte acceptabelt med alkoholförsäljning till minderåriga, även om ungdomsfestandet är en naturlig faktor och en del i en ungdomskultur och skulle kunna användas till något positivt inom nykterhetsrörelsen (en vidare bemärkelse än IOGT och andra organisationer).
Alkoholkulturen är som alla vet stark och alkoholnormen i sociala sammanhang är lika stark. Det är bra att den diskuteras och ifrågasätts. Däremot blir de politiska aspekterna på gårdagens diskussion lätt osmakliga. Jag läste en socialdemokratisk blogg som jag följer som tog upp och diskuterade MUFs spritfester rätt högtravande. Det är en sorglig del inom politiken, att man fokuserar på andra frågor än politiska sakfrågor. Särskilt när man som med gårdagens drev försöker göra det till något politiskt, som att MUF som organisation skulle stå för minderårig alkoholkonsumtion och en politik som vill sänka utskänkningsåldern till 15 år etc. Såvitt jag känner till är det inte så. Som jag ser det handlar frågan om ungdomligt oförstånd och en del i en alkoholkultur bland ungdomar som i och för sig behöver diskuteras, dock utan att bli en del i en animerad och märklig politisk debatt. Helsingborgsfallet är dock en ”isolerad händelse” som mer kan hänföras till individer än ideologi, därmed borde den inte ha någon plats i den politiska debatten.
Med jämna mellanrum sker just detta, enskilda individers göranden görs till politiska slagträn. Jag tycker det är en osmaklig del i politiken som mest leder till obehaglig elitism och personangrepp. Det syns då och då, som t ex nyligen när Gudrun Schyman använde sig av Littorins personliga problem för att göra genuspoänger, eller som när vänstern drog upp obetalda tv-licenser kring ministrar, eller som när debattörer drar upp tobleronevisakortshistorien.
Det känns dock som att vänsterdebattörer oftare drar upp dessa personliga småsaker oftare än motståndarsidan. Och det är inte en särskilt bekväm känsla. Det enda det leder till är ökat politikerförakt. Antingen för att man kräver elitistiska politiker eller för att, som i mitt fall, man anser att politik borde handla om andra frågor än enskilda individers göranden. Sedan är politik en förtroendebransch. I mitt fall har jag dock, generellt sett, större förtroende för en politiker som sålt sprit till minderåriga än någon som varit aktiv i UNF och politiskt ungdomsförbund sedan 14-årsåldern, givet att den förre insett sitt misstag.
Genusperspektiv – UNF – inse sitt misstag
Läste din blogg om TV4 och spelmissbruk på Annas blogg i IOGT-NTO.
Jag hade själv skrivit ett inlägg där och tog del av ditt nyss som även det fanns på samma bloggsida och inlägg.
Genusperspektiv på alkohol som du lägger upp det genom att tala om att statistiken visar en ökning på kvinnors drickande av alkoholaktiga drycker är ganska felaktigt. Det går inte att mäta så som du lägger fram det, som om det vore ett steg i jämställdheten!
En kvinnas s.k. frigörelseprocess genom tiden, innebär att hon själv har möjlighet att styra sitt liv och sina val. Hon styr inte sina val utifrån en jämställdhet att kunna dricka för att hon får dricka mer nu och ska uppnå samma frekvens som en man. Du har lite fördomar där, i mitt tycke, när du generaliserar så som du debatterar härinne.
Jag är genusvetare, sociolog, pedagog, kulturvetare och där ingår ungdomskultur, jag är kvinna och har forskat kring maskuliniteter.
Det som har varit och fortfarande är, är att det är mer moraliskt godtagbart socialt att män dricker alkohol än kvinnor gör det. Därmed inte sagt på något sätt att det skulle vara trevligare men en berusad män än en berusad kvinna, men….moraliskt sett i gemene mans och kvinnas kommentar, så är det s.k. fulare med fulla kvinnor än fulla män. Men, för den sakens skull, dricker inte kvinnor mer för att vara jämställda eller bli sedda som jämställda av samhället.
En kvinna är idag mer ekonomisk oberoende än för bara några 10 – 20 år sedan och tidigare. En kvinna ”behöver” inte en man idag på samma sätt som tidigare, därav gör hon idag sina egna personliga val, utan att behöva en mans godtycke, eller ens samhällets godtycke.
En kvinna idag ÄR. Men, samhällsnormen är dock fortfarande mannens norm som gäller, även om den inte är lika stark. En förändring i repuduktionen tar tid.
Däremot, vad som ökat med kvinnans frihet ekonomiskt, är mannens rädsla. En rädsla av att inte riktigt längre veta sin s.k. traditionella förväntan på honom.
Ja, där finns mycket att säga, men, det är inte av jämställhet som kvinnan dricker mer, utan för hon väljer själv när och om hon vill dricka samt sin mängd.
Lära sig av misstag, gör alla, på alla områden, så ditt utpekande att UNF inte är trovärdiga i sitt livsval för att de själva valt sin nyktra väg…förstår jag verkligen inte hur du tänker, det klingar mer förtal iallafall i mina öron….bara så du vet, kasta inte sten i glashus…det har du väl hört?
Eva-Christin! Det var imponerande att du kan kommentera 3 av mina inlägg på en och samma gång! Jag förstår att du menar att kvinnors ökade valmöjligheter inte har med jämställdhet att göra. Okej. Imponerande utbildning du måste ha genomgått. Eller så förstår jag inte ett dugg av ditt resonemang. Sedan att du kallar min åsikt att jag har mer förtroende för någon som tvingats gå igenom livsfrågor på ett annat sätt än den som varit barnmedlem i UNF för förtal är lika obegripligt. Men jag antar, eftersom du kom hit via IOGTs ordförandes blogg, att du hade ett allmänt behov av att skriva av dig och att du tillhör den skara medlemmar som inte klarar av kritik eller att föra en diskussion om sakfrågor.
Imponerande? Nej, det var inte min avsikt alls att imponera, men ja, jag läste lite av dina bloggar för att få en liten uppfattning om hur du skriver, dina värderingar.
Först, alla som är med i UNF har inte varit det sedan barnsben. De kan ta medlemskap mellan 13 -25 år, alltså kan de, efter egen ERFARENHET, som kanske, och i flera fall, varit av negativa erfarenheter av alkoholm som dom valt att leva utan alkohol. Så, det var det jag menade med att du är fördomsfull när du gör det uttalandet du gjorde. Så inte var det väl speciellt obegripligt, att du antog fel och generaliserade alla som är medlemmar i UNF som att de varit medlemmar sedan födseln?
Imponerande utbildning, nej, men att jag efter att ha jobbat mycket med ungdom som specialpedgog och ville veta mer och valde att studera i fem år till, bara precis för att jag fick blodad tand, och kunde göra det valet, ett val jag är mkt glad över. Kunskap ökar dialogmöjlighetens kunskap, och kunskap i sig är inte enbart det bästa när det kommer enbart från skolan, utan livets erfarenhet, ett metalärande, en reell kompetens – erfarenhet i kombination med formell kunskap är oslagbart!
Kan hända att du inte alls förstod vad jag menade i mitt inlägg till dej, det vet bara du. Det är iallafall viktigt att komma ihåg, att ingen ser med samma ”glasögon” på ett perspektiv.
Sedan hade du fel i din förutfattade mening att jag hade ett behov av att skriva av mej, jag såg vad du skrivit och hur du tolkar och önskade ge dej en replik, en kommentar på ett annat sätt att kunna tolka ur ett helt annat sociokulturellt perspektiv.
Sakfrågor är mitt intresse….
Kritik är utvecklande, så även där hade du fel och visar din ganska generella fördomsfullhet ganska genomgående. Däremot så tolkar jag in att du nog ogillar att få kritik och läsa att man kan tolka på olika sätt.
Eva-Christin: Jag förstår lika lite av det du skriver här som det du skrev tidigare som det du skrev i din kommentar hos IOGTs ordförandes blogg. Sedan uppskattar jag kritik, om jag bara förstår vad som skrivs… Men lycka till med ditt fortsatta metalärande. Kul hemsida du hade för övrigt, lika glasklar där som här!
Måste kommentera det här inlägget också..
Först vill jag påpeka att jag också tycker det är felaktigt att använda denna händelse som ett slagträ i debatten mot MUF och moderaternas politik i allmänhet.
Sedan tycker jag självklart att festande är bra, kul och positivt. Och så mycket roligare och bättre det kan bli om man är nykter och har alla sinnen med sig?
Inom UNF ordnar vi mycket fester och liknande utåtriktade arrangemang, men jag tror inte att enbart vi och att vi enbart genom detta kan krossa alkoholkulturen.
Vad baserar du det på att detta är en enstaka händelse som handlar om enstaka individer? Tvärtom verkar det handla om en kultur inom MUF. Det dyker med jämna mellanrum upp exempel av det här slaget inom MUF, men vad jag vet aldrig inom andra ungdomsförbund. Dessutom var den högsta ledningen inom MUF medvetna om vad som pågick och delar av den deltog även i festligheterna! Jag har skrivit mer om detta på min blogg.
Sedan är det ju sant att Moderaterna och i synnerhet MUF har en väldigt alkoholliberal politik, vilket jag tycker man bör kritisera! Svårt att säga om denna har samband med den osund alkoholkulturen som finns inom MUF, men det är väl inte alldeles omöjligt?
Själv har jag för övrigt stor respekt för människor som ägnar stora delar av sitt liv åt att bekämpa alkoholens elände eller arbetar politiskt för något annat de tror på. Jag kan även har respekt för den som sålt sprit till en minderårig, men ändrat sig och insett sitt misstag, men har svårt att se detta som en merit..
Niklas: Att det förekommer fester som har karaktär av ”affärsverksamhet” har ju varit känt länge, möjligtvis var detta en nyhet för UNF men för mig har det varit något jag vetat om sedan 80-tal. Det förekom på enstaka tillfällen då, och tydligen på enstaka tillfällen nu. Det är ju knappast så att det är något som MUF har satt i system som antyds underförstått, och som jag tycker, osmakligt.
Sedan andra förbund, det finns två aspekter på det. Det ena är att givet att ungdomssupande är en kultur bland många ungdomar, utifrån den alkoholnorm som finns i samhället, så skulle det förvåna mig om enbart det sups i MUF. Och, för det andra, skulle det vara så skulle det skrämma mig, vad är det då för speciella och onormala människor som dras till andra förbund?
Sedan är det väl så att de gånger det dyker upp av det här speciella slaget är det någon ”entreprenörsaktig” ungdom som håller i trådarna, det är ju också allmänt känt att entreprenörer har en förmåga att oftare tillhöra den moderata kretsen (jag tror man kan bevisa det genom att göra en undersökning av Företagarnas medlemmars partitillhörighet). Det är självfallet inget bra, men samtidigt ingen katastrof av det högtravande slag som en del av er debattörer vill göra gällande.
Till sist, jag vill påpeka att min avslutning kan låta fel. Jag har självfallet stor respekt för dem som tidigt fattar sitt nykterhetsbeslut, oavsett om det kommer av egen vilja eller för att föräldrar är aktiva i moderorganisationen. Det jag menar med ”merit” och som höjer en sådan person, är att, jag är mycket bekymrad över den inställning som finns allt oftare, som kräver att de som är aktiva inom politik eller samhällsdebatt, har ett fläckfritt förflutet, a la betalat tv-avgiften. Det ger ett samhälle som är allt för elitistiskt och allt för uteslutande. Jag anser att UNF med deras högtravande fördömanden av Helsingborg (obs) MUF går i detta ledband, och det är utifrån min horisont, olyckligt.
Magnus:
Jag tycker inte heller att det är en nyhet, utan något som dyker upp med jämna mellanrum. Inom just moderata ungdomsförbundet. Är det en slump att det sker just där? Jag har aldrig hört talas om något annat politiskt ungdomsförbund som arrangerat den här typen av fester och använder fester med alkohol för att värva minderåriga.
Jag har inga belägg för att detta är något som satts i system och styrs från MUF centralt och det har jag heller aldrig påstått. Däremot tror jag att det finns en kultur som sanktionerar detta och en tradition som går långt tillbaka när det gäller denna typ av verksamhet. Läs gärna Lars Johansson på HD:s inlägg om traditionen med spritfester inom MUF:
http://hd.se/blogg/larsjohansson/2009/11/07/kollektiv-moderat-minnesforlust/
Jag tror säkert att det sups bland ungdomar även i andra förbund, men det finns inga belägg för att det sker organiserat av ungdomsförbundet och att det används för att värva medlemmar. Och jag tror inte det är någon slump att det finns många belägg för att så sker inom MUF.
Jag tycker det är en stor skillnad att ha överseende med människors fel och att se deras felaktiga handlingar som en merit. För mig kan det aldrig vara en merit att ha betett sig felaktigt, men det behöver inte heller vara något som utesluter en person från t.ex. ett politisk uppdrag. Precis som dig tror jag det är farligt om bara personer med ett fläckfritt förflutet kan bli politiker. Det är också farligt om det bara är de som harvat på i ungdomsförbundet och partiet i sedan de var 15 som kan få höga poster.
På vilket sätt är UNF:s fördömande av MUF högtravande? För övrigt så riktar ju UNF:s kritik mot en problematisk festkultur inom MUF i första hand och inte så mycket på de enskilda, själva unga, individer som har gjort fel! Där är det väl snarare du som vill lägga skulden i första hand på de lokala MUF:arna?
Niklas, jag tycker att du använder MUF relativt generaliserat i talet om detta. Och ang högtravande tycker jag att indignationen, som enligt mig går bortanför den enskilda händelsen i Helsingborg, alt de få övriga liknande som rapporterats, är väl överdriven, och dessutom har drag av att ställa sig ovanför en samhällsyttring där såväl vuxenhet som ungdomskultur präglas av för positivt förhållningssätt till alkoholen. Det känns lite väl självgott och välkammat ibland, särskilt när vissa företrädare agerar (då blir det välkammade och det välpolerade lite väl övertydligt men jag försöker att blunda för det, dock kvarstår intrycken på ett attitydmässigt plan).
Förstår fortfarande inte exakt hur du menar faktiskt, men jag tycker en sak är märklig. När nykterister ifrågasätter alkoholkulturen och alkoholkonsumtion i stort i olika sammanhang så uppfattas det ofta som ”välkammat”, ”välpolerat” och högfärdigt.
Niklas: Jag tror det beror på vilken attityd det framförs med. Men eftersom det ofta uppfattas så antar jag att det är så nykterrörelsen vill uppfattas.
Jag tror snarare att det är ett vanligt sätt att slå ifrån sig kritik mot alkoholkulturen. Det är väldigt känsligt och det har då blivit en försvarsmekanism att ta till. Det är samma sak som när människor ska överdriva hur duktig man är eftersom man är nykterist… Det nästan aldrig helt ärligt och välmenat utan snarare som ett sätt att peka ut en som övermänsklig (eller egentligen omänsklig) och annorlunda. Då blir argumenten så mycket lättare att strunta.
Jag tror inte på din förklaring. Det är väl väldigt få organisationer som uppfattas så som de vill uppfattas?