Om detta med legalisering av cannabis – del 2



I kölvattnet av debatten om Piratpartiets flygblad med propaganda för legalisering gav sig en norrman in i debatten på twitter och menade att det inte var propaganda att hävda att legalisering av cannabis minskar skadorna (utan några källor), och att det var fel av bland annat mig att påstå det.

Som belägg för det hävdade Dagfinn dels att den illegala marknaden var kraftigt reducerad. Jo, det liksom i sakens natur att om något är illegalt och man gör det legalt minskar det illegala. Samtidigt har det tillkommit en ny illegal marknad i de delstater som legaliserat, produktion för export till andra delstater. Det problemet tas upp i denna artikel som även tar upp att det finns priskonkurrens mellan illegala och legala försäljningsställen som fortfarande existerar, och där staten försökt möta priskonkurrens, t ex i Uruguay bemöter den kriminella sidan det med mer potent cannabis (som detta SVT-reportage visar).

Vidare har Colorado fått en ökad problematik med andra droger som till exempel heroin och metamfetamin (ex från Mexico om gängens verksamhet med heroin och metamfetamin och citat om tullbeslag och artikel om rekordhöga dödstal i Colorado på grund av bland annat metamfetamin, grafen för metamfetamin drar iväg efter legaliseringen 2012/14). Att tro att kriminella gäng sitter inaktiva till följd av en legalisering är naivt. Frågan är vad Dagfinn menar med ”kraftigt reducerat”.

Sedan tog Dagfinn även upp detta med ungdomars cannabisanvändning, det är något som hävdats i debatten såväl före legaliseringen (att det skulle bli så) som efteråt (att det blev så). Så då hamnade vi där man allt för ofta hamnar, att slänga olika rapporter och studier i skallen på varandra. Det är rätt tröttsamt och tar alldeles för lång tid egentligen om man ska hålla sig ajour etc. Men Dagfinn ville gå den vägen.

Först kom en tweet om nationella (t ex NSDUH eller Monitoring the future) respektive delstatsundersökningar (t ex Healthy Kids Colorado) och ett påstående om nedgång bland ungdomar.

Före det hade jag skickat en artikel med kritik mot dessa undersökningar som används flitigt i debatten av legaliseringsförespråkare. Dagfinn svarade:

Frågan är om Dagfinn ens läst artikeln jag skickade (då den bland annat nämner ”federal” undersökning). Kritiken handlar bland annat om vilka skolor som ingår, svarsfrekvens på de skolor som ingår (undrar vilka elever som inte svarar/inte är närvarande…. något som tas upp i denna kritiska artikel) och hur svar har tolkats, men även att den påstådda nedgången motsäger vad såväl polis- som sheriffmyndigheter samt kuratorer upplever i skolorna.

Vidare finns det t ex, enligt denna artikel, statistik som visar på att ”marijuana incidenter” ökat med 20 % för läsåret 2016/2017 jämfört med 2015/2016 (första året med mätning trots att legaliseringen genomfördes i januari 2014), och då finns det en underrapportering av händelser.

Så det är ytterst tveksamt om man kan använda dessa skolundersökningar för att uttala sig om legaliseringens effekter, än mindre om hur skadeutvecklingen ser ut eftersom det är stor skillnad på skadeverkan utifrån hur mycket som konsumeras och hur ofta (t ex ger beroende större skador än sporadisk användning) och skadeverkan av legalisering rör mer än skolelever… Men ingen av dessa invändningar har Dagfinn greppat, och det gör det ju rätt ointressant att debattera.

När jag påtalar ovannämnda tycker Dagfinn att jag byter ämne och att han ”satt dit mig”.

Givet att det var skadeverkningar vi började tala om är det märkligt att man kan kalla ett påtalande om att dessa skolundersökningar är en komplex frågeställning och en svåranvänd källa för att byta fokus och tro att det handlar om att han ”satt fast” mig. Men så är det att debattera legalisering, det finns nästan inga seriösa debattörer på legaliseringssidan (och jag antar att Dagfinn är en norsk variant på Snillet…).

Men eftersom Dagfinn nämner att han anser att NSDUH-undersökningen är den mest solida och visar på störst nedgång kan man ju gå till den senaste undersökningen och kika, och efter den sidan välja Colorado för en rapport daterad 2017. Hur Dagfinn får det till en 20 procentig nedgång och om det ens är statistiskt säkerställt/signifikant oaktat ovannämnda metodproblem övergår mitt förstånd.

Till sist, det skulle vara kul om vi någon gång kunde få en seriös debatt om narkotikaområdet…

 

 

Om du gillade texten - DELA i stället för att gilla!

2 reaktioner till “Om detta med legalisering av cannabis – del 2”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *