Vad gör våra riksdagsledamöter?

Sprid gärna texten vidare genom att dela på din Facebook-sida mm!
- -

Hillevi Larsson (S)

Hillevi Larsson (S)

Våra riksdagsledamöter gör en hel del, grunden i arbetet är att fatta beslut om förslag från regeringen eller någon riksdagsledamot. Förslagen från riksdagsledamöterna lämnas in under den allmänna motionstiden som avslutades igår.

Jag har gått igenom de motioner som berör narkotikaområdet (vad jag sett). Jag ber dock om ursäkt för att jag struntat i SD-motioner (jag ser inte dem som relevanta och jag har begränsat med fritid för att skriva). Genomgången börjar med det jag tycker är tokigt och avslutas med ett urval av det jag vill hylla och lyfta fram.

Det finns en riksdagsledamot som utmärker sig på ett positivt sätt, Hillevi Larsson (S). Hon har lagt flera bra motioner (även om jag har en liten anmärkning på en av dem). Det finns två riksdagsledamöter som utmärker sig på ett negativt sätt, det är dels Margareta Kjellin (M) och Cecilia Widegren (M). För övrigt har M-riksdagsledamöter väldigt många dåliga motioner.

Dåliga motioner

Cecilia Widegren (M), Moderaternas socialpolitiska talesperson (skuggsocialminister) och ledamot av det viktiga Socialutskottet, har skrivit en motion om sprutbytet som hon vill förbjuda (sök på sprutbyte eller sprututbyte i sökrutan för att få överblick över kunskapsläget, vilket visar att Cecilia inte har en aning om vad hon skriver om. Hennes argumentation ligger på en nivå som jag inte trodde fanns representerad i riksdagen ”Det kan aldrig finnas tillräckligt starka skäl till att dela ut sprutor till en narkoman. Att ge fria sprutor till narkomaner är som att ge en alkoholmissbrukare en flaska whisky en gång i månaden i rehabiliterande syfte.”. Att hon nämner att hon lyssnat på KRIS, FMN och RNS säger en del om vad resultatet blir när man har dåliga rådgivare…

Cecilia Widegren (M) skriver även en motion om ”Nya designade droger” och föreslår konkret och glasklart att vi borde ha ett ”bättre regelverk”. Som ett exempel på dessa ”nya” droger nämner Cecilia ecstasy, en drog som uppfanns 1912 och blev populär på 1980-talet och som narkotikaklassades 1987. Någon riksdagsledamot som läser detta borde besöka Cecilias rum och bläddra fram i almanackan till 2014 (eller åtminstone någon dag efter år 2000). I övrigt är det bra att Cecilia bevisar att kunnande inte är något krav för att bli riksdagsledamot eller ens för att bli talesperson inom ett område. Eller så hade Cecilia bara otur när hon tänkte när hon skrev motionen, sånt kan ju hända även den bäste.

Moderaternas Margareta Kjellin, även hon ledamot av Socialutskottet, skriver i motionen ”En kriminalvård fri från Metadon och andra narkotikaklassade ersättningspreparat” att ”alla kriminalvårdsinrättningar ska vara fria från narkotika och att ingen behandling med ersättningspreparat som Metadon och därtill närliggande substanser ska få förekomma.”. Det är helt i strid med bästa vetenskap, vilket jag skrivit om flera gånger (och som tillägg bör nämnas att tvångsvistelser utan den livupprätthållande substitutionsbehandlingen utgör en särskild stor risk för dödliga överdoser. Mest anmärkningsvärt är dock att denna riksdagsledamot i sin motion skriver in KRIS obehagliga slogan enligt följande: ”De kriminellas revansch i samhället (KRIS) sammanfattar det väl med konstaterandet att statligt knark också är knark.”. Hon borde skämmas!

Margareta Kjellin (M) föreslår i en annan motion att vi ska införa slumpvisa drogtester i skolan, om det och forskning kring det har jag skrivit tidigare (sök på drogtester). Forskningsstödet ser inte så bra ut för Maggan som hon påstår, och det finns en hel del risker med hennes förslag. Två andra moderater som tror att drogtester i skolan är något bra är Christian Holm och Elisabeth Svantesson (fd arbetsmarknadsministern).

Den fd arbetsmarknadsministern hoppas på bättre tur inom missbruksområdet än jobbområdet och skriver tillsammans med Lotta Finstorp (M) även en motion om bättre tuktning av ungdomar som vårdas på HVB-hem. Elisabet och Lotta vill ha lag för att kunna omhänderta ungdomars mobiltelefoner och begränsa internetanvändningen när de vårdas. Förutom en oro för att ungdomarna har kontakt med destruktiva kompisar så riskerar ungdomar att de ”inte orkar upp på morgonen för att delta i skolgång och de behandlingsaktiviteter som ingår i vårduppdraget” och att ”Flickor som är placerade på grund av ett sexuellt utagerande, varvid många på olika sätt har blivit utsatta, kan fortsätta att lägga ut bilder på nätet och Facebook av varierande karaktär varvid vuxna män sedan söker kontakt med dem”. Jag tror att det finns bättre sätt att arbeta med ev problematik än att lagstifta om telefon- och internetförbud.

Örebropolitikern Lotta Olsson (M) motionerar om ”Vård och behandling av missbruksbehandling” och menar att riksdagen ska besluta om att missbruksvården ska ställa krav på att patienter ar minst 50% sysselsättning före de kan få vård. Hon skriver ”För att bota missbruk krävs det bra vård med säker behandling som är baserad på vetenskaplig forskning. Beroendecentrum i Örebro är en klinik som har tagit till sig av denna kunskap. Där behandlas såväl missbruk av alkohol, narkotika, hormonpreparat, smärtstillande tabletter och vissa lugnande medel. Mottagningen ställer krav på att patienten ska ha en sysselsättning på minst 50 % innan medicinsk behandling kan sättas in. Med sysselsättning avses arbete, studier, praktikplats eller arbetsträning”. Jag känner inte till någon forskning med slutsatsen att sysselsättning skulle vara bra krav före man får behandling så jag tror att hon fantiserar, och i övrigt tycker jag det är en horribel människosyn att villkora missbruksvård på det sättet. Jag hoppas att hon har fel i att Beroendecentrum i Örebro arbetar på det sättet.

Sedan har vi ett gäng riksdagsledamöter som sov, var upptagna med viktigare saker eller inte var invalda (och ändå inte läste ifatt i protokollen om det de funderade på att motionera om) när riksdagen debatterade familjeklassning (av nätdroger) under våren 2014. De får i bakläxa att läsa på så att de inte upptar riksdagens tid med förslag som redan behandlats genom expertutlåtanden och i utskott och i kammaren. De som hade otur när de tänkte är: Fredrik Lundh Sammeli och Hannah Bergstedt (S) som också vill ge sig på posthemligheten med lagstiftning, Anna Wallén och Roza Güclü Hedin (S) som också uttrycker oro över att för få kan dömas med nuvarande lagstiftning där polisen/tullen kan omhänderta ämnen som misstänks vara avsedda för berusning trots de inte är narkotikaklassade (batongsossar alltså), Elin Lundgren (S), Edward Riedl (M), Lars-Axel Nordell (KD), Torkild Strandberg (FP) som även föreslår klassning utifrån effekt (lycka till med att definiera det rättssäkert)

Moderaten Edward Riedl ger uttryck för lite moralpanik i sin motion där han skriver:

”Även om den stora majoriteten inte använder narkotika så kommer alltfler i kontakt med miljöer där narkotika förekommer. Det kan vara genom resor till länder där drogmissbruk är mer accepterat och mer vanligen förekommande, genom film och tv där droganvändande kan skildras helt utan att dess baksida visas upp, eller genom Internet där förespråkarna för en droglegalisering är mycket aktiva på olika forum och hemsidor.(…) nolltolerans skall vara ledstjärnan. (…)
Särskilt när de drogliberala debattörerna blir alltmer högljudda så bör vi gå till svars med en välunderbyggd, forskningsbaserad och saklig men också tydlig informationskampanj om varför vi har den restriktiva politik som vi har och varför droganvändning är så farligt.”

Det Edward missat är att droganvändning kan vara, inte ”är”, farligt, och statspropaganda som försvarar en ideologi (som nolltolerans är ett uttryck för) påminner om fd kommuniststaternas ideologiska propaganda, aningen förvånande att en moderat hyllar den politiska variantens metoder. I övrigt hoppas jag att en ”forskningsbaserad och saklig informationskampanj” även innehåller de positiva effekterna av droger som de facto finns, och att det inte handlar om den skrämselpropaganda, russinplockning och vantolkande information som våra myndigheter mest ägnat sig åt hittills.

Bra motioner

Christer Engelhardt (S) och Lena Hallengren (S) har skrivit en både mycket bra och samtidigt märklig och förvirrad motion. Den har rubriken ”En effektivare missbruks- och beroendevård” och handlar om förbättringar av vården för opiat-/opioidberoende. Den börjar allmänt om missbruksproblematiken kring alkohol och narkotika för att sedan helt plötsligt enbart handla om läkemedelsbehandling vid opiat-/opioidberoende, som om man inte känner till att majoriteten av narkomanerna i Sverige använder andra droger. I övrigt borde de sluta att använda det negativa ordet ”missbrukare”.

En av de bästa motionerna är skriven av Hillevi Larsson (S), hon vill göra det obligatoriskt för landstingen med sprututbyte och slopa kommunernas vetorätt! Mycket bra!
Relaterat till det vill Hillevi även förbättra hepatitvården. Per Lodenius (C) vill införa en handlingsplan mot Hepatit C, också det mycket bra!

Hillevi Larsson (S) har skrivit ytterligare en mycket bra motion med titeln ”Nollvision mot narkotikarelaterad dödlighet”. Den innehåller några mycket kloka förslag, dock andas den lite väl mycket medikalisering för att jag ska vara helt nöjd. RCT-studier och läkemedelsbehandling är inte den universallösning som man kanske kan förledas att tro om man läser motionen.

En annan mycket bra motion är skriven av Johanna Jönsson (C) som argumenterar för att våra åtgärder på området bör utgå från en princip om skademinimering.

Gillar du det du läst? Hjälp mig gärna genom att Swisha en liten summa till +46(0)723017517

och

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *