Aftonbladet debatterar narkotika men har inte riktigt koll

Aftonbladet ger sig in i narkotikadebatten på allvar, annars har sommarens narkotikaartiklar i Aftonbladet mer handlat om osaklig (osann) rapportering kring nätdrogen MDPV i ogrundad panikstil.

AB skriver:

”2010 dog 420 svenskar i narkotikarelaterade sjukdomar. Fler dog av knark än i trafiken.  Sommaren 2012 dog fjorton unga killar av knark de köpt på nätet. Situationen är annorlunda i dag. Knarket har flyttat från Plattan in i pojkrum och studentlägenheter.”

Jag är rätt övertygad om att AB har fel även där, och att fler ön 14 har dött, och förmodligen några tjejer också i sina tjejrum, men tjejer brukar ju osynliggöras i narkotikadebatten så varför inte även i ABs ledare. Kanske handlar det om att skribenten Franchell inte är så insatt i problematiken hon skriver om. Det visar hon på andra sätt också.

Franchell påstår att ”När en substans försvunnit har den snart ersatts av en ny.”, vilket kanske stämde till en del före förstörandelagen, efter det har en helt ny narkotikamarknad öppnats för dem som vill få tag på nätdroger. Förut handlade dem i svenska shoppar, nu är det hela världens shoppar som säljer till svenska konsumenter.

Vidare skriver Franchell

”Under det senaste året har domstolen mildrat straffen för de som har haft narkotika för eget bruk medan knarkhandlare har straffats hårdare. Det är en rimlig inställning. Storhandlare som skadar många människor ska ha längre straff. ”

Det var också en nyhet för mig att straffen för ringa mildrats och knarkhandlare straffats hårdare, det är inte den bild jag har av hur straffen sett ut det senaste året. Min bild är att ringa straffas lika hårt som tidigare, men för en del narkotikabrott har domstolen bestämt sig för att dels, precis som för andra brott, väga in omständigheter och uppsåt, det som ett rättssamhälle gärna bygger sitt straffrättsliga system på, och dels använda mer vetenskapliga studier kring olika drogers skador när man ska utmäta straff. Det känns rätt rimligt att det finns en överensstämmelse mellan straff och den skada gärningen inneburit, och att bedömningen ska vara adekvat och vetenskaplig. En del debattörer önskar andra grunder, Franchell tillhör tydligen dessa.

Texten är inte riktigt sammanhängande eftersom Franchell även skriver att ”Högsta domstolen sänkt straffen för grova narkotikabrott.” och att det sägs på Flashback att det är ”Mindre riskabelt att knarka.”. Hon får bestämma sig för om knarkhandlare (grovt narkotikabrott) straffas hårdare eller med sänkta straff, som texten ser ut nu är det en motsägelse. Men eftersom ledaren som sig bör i AB är ett angrepp på regeringen spelar kanske inte fakta särskilt stor roll, det är ju ändå kvällstidningen Aftonbladet vi pratar om och en ledarskribent som jobbade i regeringskorridorerna under Göran Persson.

Franchell fortsätter med resonemang om hur missbruket nog ökat och hävdar att ”Den gamla sjaskiga knarkarstämpeln har försvunnit och det är faktiskt ett problem.”. Det är inte heller min bild att stigmatiseringen försvunnit, den är enligt mig lika eländig som den alltid varit, men om det nu vore så att en stigmatiserande och fördomsfull stämpling försvunnit så är det märkligt att någon ser det som ett problem, särskilt när det är från vänsterhåll som uttalandet kommer. Jag har visserligen, som jag bloggat om, flera gånger tvingats konstatera att Socialdemokraterna inte bedriver en särskilt human eller solidarisk missbrukarpolitik när de styr kommuner, men att en socialdemokratisk tidning beklagar att stämpeln som inte ser alla människor som likvärdiga försvunnit är kanske lite anmärkningsvärt. Men det är väl bara i partiprogram som alla människors lika värde, och avståndstagande från fördomar, kan hyllas, inte i praktiken.

För övrigt har jag bett Franchell om länken till den eller de trådar på Flashback som påstår att det blivit mindre riskabelt att knarka, låt mig gissa att hon inte kommer att besvara det mailet med en källa för påståendet. Det är ju ändå Aftonbladet vi pratar om, för att vara fördomsfull.

Till sist, Franchell skriver att ”Regeringen måste satsa på forskning kring förebyggande, vård och brottsbekämpning. ”. Det räcker inte, insatserna på området måste vara verkningsfulla och baserade på fakta, annars kommer satsningarna bli det som de alltid varit hittills, bortkastade pengar. Men så var det ju detta med AB igen, fakta och evidensbaserad verkan går inte ihop med t ex så som AB skrivit om narkotikan under sommaren så jag förstår att Franchell glömmer bort den delen.

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

0 reaktion på “Aftonbladet debatterar narkotika men har inte riktigt koll”

  1. Jag tyckte ändå att det var väldigt bra skrivet i aftonbladet, fast då jämför jag med allt annat aftonbladet skrivit tidigare detta år så var denna ledare ett steg framåt, jag hade förväntat mig mycket värre….
    Men som sagt, man bedömer ju allt efter sina förväntningar, och mina förväntningar var extremlåga….

    1. Jag har svårt att se något bra över huvud taget, visst, jag tycker också att regeringen ska ha kritik för vad de gör och inte gör på området, men denna debattartikel vara bara så sorglig på flera sätt att den gör mer skada än nytta som jag ser det.

  2. Det jag tycker var bra är helt enkelt att dom skriver om narkotikapolitik överhuvudtaget, det är iallafall ett steg framåt om man jämför med hysteriska varnings/döds-artiklar om diverse droger som annars har varit det enda dom brytt sig om att skriva om.
    Mina förväntningar på aftonbladet är så sjukt låga att allt som inte är direkta lögner är ett stort steg framåt.

    Självklart är ledaren usel, men jag hade väntat mig mycket värre, fast egentligen hade jag inte alls väntat mig att dom ens skulle skriva om det…

    Efter dom lögnaktiga skriverierna om Ola Lundin (som Aftonbladet kallade Dr Amfetamin bl.a.) så surfar jag nästan aldrig in på aftonbladets hemsida, och om jag surfar dit så aktiverar jag ad-blocker och flash-blocker så att jag i möjligaste mån undviker att dom tjänar ett enda öre på mitt besök.
    M.a.o. så gillar jag aftonbladet ungefär lika mycket som hemorrojder då man cyklar på en frusen plöjd åker…..

    1. Haha, du får till det riktigt bra ibland! Håller med om att det är ändå något att politiken debatteras och uppmärksammas! Det behövs!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *