Moderaternas fördomsfulla diskriminering

Åter igen visar Moderaterna sig från sin fördomsfulla sida, och åter igen anser man det viktigt att bedriva diskriminering mot en utsatt grupp. Det är väldigt tur att politikerna varit noga med att undanta individer med missbruksproblematik från diskrimineringslagarna, annars skulle man inte kunna vara lika populistiska och lika illvilliga som t ex Mats Gerdau ger uttryck för i dagens Expressen.

Gerdau skriver om regeringens nollvision i trafiken angående narkotika. Eller, det finns skäl att anta att han inte gör det, men till att börja med låt oss anta att han gör det. Det är så klart viktigt att vi inte har farliga förare i trafiken, vi har redan en lagstiftning om det. Men Moderaterna och Gerdau vill nu uppenbarligen gå ännu hårdare fram, och förbjuda bilkörning för alla som har narkotikaklassade läkemedel i blodet. Man skriver:

”Tyvärr omfattas i nu läget inte förare som kör under påverkan av receptbelagda droger av denna lagstiftning. Det vill jag till sammans med Krister Hammarbergh, M, gruppledare i riksdagens justitie ­ utskott, och Jan-Evert Rådhström, M, vice ordförande i riksdagens trafik utskott, rätta till.”

Nu vet jag ju inte om detta är officiell moderat politik eller om det är ett utslag för Gerdaus lättpåverkan från lobbyister, men, låt oss säga att detta blir moderat politik och regeringens politik. Då är en röst på alliansen det samma som att säga att alla som använder följande läkemedel ska fråntas rätten att köra bil:

Abstral
Actiq
Allfatal vet.     Avlivningsvätska för djur
Alprazolam
Apodorm
Ardinex
Brildem
BUCCOLAM
Buprenodale Vet
Buprenorfin
Buprenorphine
Buprenotex
Citodon
Citodon forte
Citodon minor
Cocillana-Etyfin
Concerta
Depolan
Diazepam
Dolcontin
Dormicum
Durogesic     Depotplåster
Effentora
Equasym
Equasym
Euthasol vet.
Fenemal
Fentanyl    Depotplåster
Fentanyl
Flunitrazepam
Gemadol
Halcion
Heminevrin
Iktorivil
Imovane
Instanyl    Nässpray
Ionsys
Ketalar
Ketaminol vet.
Ketogan
Lepheton
Leptanal
Kodein
Matrifen    Depotplåster
Matrimed     Depotplåster
Medikinet
Metadon
Methadone
Midazolam
Modafinil
Modiodal
Mogadon
Molterfin
Morfin
Nitrazepam
Nobligan
Norspan    Depotplåster
Nycofen    Depotplåster
Opidol
Oramorph
Oxascand
Oxikodon
Oxycodone
OxyContin
Oxylan
OxyNorm
Palexia
Palexia
Palladon
Panocod
Paracetamol/ Kodein
PecFent
Petidin
Quatrofen    Depotplåster
Rapifen
Recuvyra
Remifentanil
Ritalin
Ritalina
Rivotril
Sativex
Sobril
Spasmofen
Stesolid
Stilnoct
Suboxone
Subuphine
Subutex
Sufenta
Targiniq
Temesta
Temgesic
Tiparol
Tradolan
Tramadol
Treo comp
Ultiva
Vetergesic vet.
Xanor
Xyrem
Yantil
Zolpidem
Zopiclon
Zopiclone
Zopiklon

Dvs, bland dessa finns t ex flera vanliga sömntabletter eller ångestdämpande läkemedel som är vanliga bland svenska folket. Tiotusentals svenskar skulle alltså enligt förslaget bli fråntagna rätten att köra bil, idag gäller ovanstående lagstiftning att de som använder ovanstående läkemedel måste göra avvägning om de kan framföra en bil säkert. Men, eftersom Gerdau helst ägnar sig åt diskriminering lyfter han inte upp den relativt vanliga sömntabletten Stilnoct, utan i stället fokuserar han på den lilla grupp patienter som använder läkemedlen Metadon eller Subutex. Det är ju f d missbrukare han lyfter fram, och då är det kanske ok i hans värld eftersom han inte pekar ut ”medelsvensson med sömnproblem”. Förmodligen tänkte inte Gerdau på sömnsvårigheter när han skrev debattartikeln, det var lättare att köpa KRIS propaganda om det statliga knarket, det har Moderaterna gjort förr.

Det är trist att Gerdau åter igen väljer ut en liten grupp att ifrågasätta och göra rubriker på, och han anser att just dessa ska ha andra regler än alla andra enbart på grund av deras . Det är normalt något som kallas för diskriminering. Och han gör det inte mot bakgrund av att dessa läkemedel skulle vara särskilt bilfarliga, han gör det utifrån fördomar och antaganden. Och det leder till ökad stigmatisering av denna grupp. Och själv ägnar han sig i debattartikeln att sprida ogrundade påståenden om den läkemedelsassisterade behandlingen vid opiatberoende och ett (ev) läckage, det har Moderaterna gjort förr.

I övrigt, en rätt inställd (görs av läkare) patient inom substitutionsbehandling med metadon och subutex är precis lika säker i trafiken som vem som helst. Detta trots att KRIS genom sitt lobbyarbete försöker få dessa patienter att framstå i dålig dager, en likartad artikel som den Gerdau nu skrivit har man (nog) planterat i media tidigare. Synd bara att en riksdagsman som Gerdau går på den osakliga propagandan.

UPDATE: Björn Johnson förtydligar i Expressen på vilket sätt som Gerdau är osaklig, okunnig samt hur hans agerande skadar andra.

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

0 reaktion på “Moderaternas fördomsfulla diskriminering”

  1. Jag blir så trött, less och förbannad, men jag ska inte skriva vad jag anser om den ynkliga populisten Gerdau och hans människofientliga parti.

    Varenda människa som har förmåga att tänka själv och orkar ta sig lite tid för att sätta sig in i ämnet litegrann inser snabbt att 1: Gerdau är inte ute efter nån inbillad form av trafiksäkerhet, utan han är ute efter en speciell grupp människor.
    2: Oavsett vilket hans egentliga syfte är med artikeln så är detta med mediciner och trafik inte nåt stort problem i Sverige, och dom flesta förare som äter narkotikaklassad medicin kör precis lika bra med medicin som utan (och i vissa fall bättre med medicin än utan).

    Undrar hur dom förare med ADHD och krav på medicinering för att få framföra fordon ska göra om Gerdaus förslag skulle gå igenom, dom får alltså inte framföra fordon utan sin medicin (krav från transportstyrelsen) och dom skulle då inte heller få framföra fordon med sin medicin, det kan ju bli lite krångligt.
    Men i Gerdaus värld så är ju allt som heter narkotika direkt livsfarligt och gör användaren farlig och oerhört drogpåverkad, att en narkotikaklassad medicin skulle göra användaren till en bättre förare finns ju knappast i hans lilla fantasivärld.

    Och stigmatiseringen ska jag inte ens börja prata om, inte människosyn heller.
    Ska nog inte skriva nåt mer för då kommer jag skriva väldigt otrevliga saker om masken Gerdau, och jag vill ju inte att han ska stigmatiseras 🙂

    //Mats R

    1. Det är sjukt provocerande när han och hans kompisar i politiska partier och olika intresseorganisationer ägnar sig åt denna typ av verksamhet under täckmanteln att de vill göra något gott för trafiksäkerheten. Ren BS.

  2. Den myndighet som ska vara experter på detta med trafik och mediciner (transportstyrelsen) skriver så här ang ADHD och medicinering:

    ”Vid läkemedelsbehandling ska behandlingseffekt och behandlingsföljsamhet särskilt beaktas och bedömas. Detta gäller speciellt läkemedel innehållande metylfenidat, amfetaminderivat eller atomoxetin. Exempel på sådana läkemedel är Concerta, Ritalin och Strattera. Även om dessa läkemedel innehåller substanser som kan påverka förmågan i trafiken är denna effekt vid långvarigt bruk i normal dosering och vid användande enligt läkares ordination i de allra flesta fall inget hinder för körkortsinnehav. Tvärtom kan den positiva effekten på yttringar av diagnosen göra att just medicineringen gör det möjligt att inneha körkort.”

    Men det är ju självklart att Gerdau har betydligt större kunskap än transportstyrelsen, masken Gerdau har ju lobbyist-experterna från KRIS, dom har ju alltid rätt och deras trovärdighet är oantastligt hög p.g.a. deras bakgrund.
    Att ingen reagerar på lyxbilar, betalda böter och betalt gym i egna källaren är ju inte så konstigt om man samtidigt tänker på partibidrag som inte tål offentlighet o.s.v. Lika barn leka bäst heter det ju……

    Jag var rejält upprörd igår då jag läste detta i expressen, och jag är lika j-a upprörd idag……

    1. Jag är nog tyvärr inne på att Gerdau främst strävade efter att vinna billiga politiska poäng till Moderaterna genom att slå på en liten grupp utan större röst i debatten, dvs patienterna i underhållsbehandling mot opiatmissbruk.

      Och han hade nog ”full koll” med hjälp av KRIS, de har ju inte (än så länge) gett sig på ADHD-medicineringen lika hårt.

      Sedan finns det ingenting som är så tacksamt för den repressiva och moralistiska sidan som en gruppering ”fd” som antingen jönsar med som politisk gisslan, eller bidrar med kompletterande åsikter utifrån en besläktad trosföreställning om ett drogfritt samhälle, i utbyte mot div förmåner och en eftertraktad plats ”innanför”.

  3. Självklart så var han i första hand ute efter billiga poäng och angreppet var indirekt menat mot dom som går i underhållsbehandling opiater.
    Men artikeln var så skriven att alla som äter narkotikaklassad medicin skulle få ett h-e, lagligt knark som han pratade om.
    jag har slagit hål på hans angrepp mot ADHD-patienterna då transportstyrelseninte höll med Gerdau, finns dokument som visar att patienter i LAB inte är farliga i trafiken om dom är väl inställda på sin medicin.. men men det kommer nåt h-e ur det här, ADHD-patienter har inte precis nån stark patientförening bakom sig (Attention) och LAB-patienterna har ju brukarföreningen som jag antar att (m) föraktar och ser ner på (min gissing).. jaja, nu börjar jag bli trött, ska lägga mig och se om jag hittar nåt intresant om detta imorgon…

    1. Japp, skulle han få igenom sin motion så blir det inte kul för ett antal grupper av individer, däribland ADHD-patienter. Och får han inte igenom den nu lär han försöka igen, kanske ett starkt argument för många med de problemen, eller med sömnproblem, eller med ångest etc etc att inte rösta på ett alliansparti!

  4. Det kanske kan vara värt att tänka på att gamla Transportstyrelsens uttalande om ”ADHD-medicinerna” Concerta och Ritalin kom till genom ”experterna” Kadesjö och Rasmussen (som dömdes för strimlandet av Gillbergs forskning). Transportstyrelsen litade väl på experterna och trodde att denna centralstimulantia skulle bli godkänd för vuxna – vilket inte skett. Tycker herrarna att missbrukare som går på 180 mg legalt metylfenidat om dagen ska få köra runt på vägarna och tituleras ”drogfria”?

    1. Bäste herr Olof, Concerta och Ritalin är godkända läkemedel. Och vad har du för källa på att 180 mg är en vanlig dos för ADHD-patienter? Och begreppet drogfri är ett väldigt ointressant begrepp, förutom när man är involverad i olika sekteristiska grupperingar på området, då är drogfri ett begrepp som används. Sedan vad det gäller experter som ”strimlar” hit och dit så är inte scientologsektens KMR någon trovärdig källa eller särskilt bra ställe att kopiera uttryck från (typ http://www.kmr.nu/pressrel_2007_11_19.htm).

      1. Nu är ju Herr Olof både scientolog och väldigt aktiv i scientologernas frontorganisation KMR, han tror alltså även att psykiatrin är en internationell sammanslutning för att ta över världen, antagligen genom att droga ner människorna.
        Fakta och vetenskap är nånting som Herr Olof använder väldigt mycket, men bara ryckta ur sitt sammanhang så att siffrorna ska passa Herr Olofs egna agenda.
        Herr Olof svarar aldrig heller på direkta frågor, speciellt inte om dom gäller thetaner eller intergalaktiska rymdhärskare, för herr Olof anser sig vara lite bättre än vi vanliga människor eftersom han har gått en massa kurser i dianetik och därmed ökat sin lvl inom scientologin och därmed så vinner han per automatik varje diskussion på internet, dock inte genom att svara på frågor utan genom att använda vetenskap och fakta på ett fruktansvärt oärligt sätt och hoppas på att ingen ska orka kolla upp i vilket sammanhang dom siffrorna ska tolkas i. Herr Olof brukar besvara frågor med motfrågor, han söker igenom internet varje dag efter ord som ADHD, ritalin, concerta, o.s.v.
        För Herr Olof har bestämt att ADHD egentligen inte finns, det är en påhittad diagnos för att psykiatrin ska kunna droga ner barnen.

        Men bara för att vara snäll så ska jag ta siffran 180 mg metylfenidat och tro att den är mycket vanlig inom behandlingen av ADHD, 180 mg metylfenidat skulle då motsvara ungefär 90 mg rent amfetamin (inte riktigt sant då effekterna skiljer sig en aning mellan metylfenidat och amfetamin), och 90 mg rent amfetamin blir nånstans mellan 150 mg – 300 mg gatu-amfetamin (då har jag räknat väldigt snällt till Olofs fördel). Om man nu fördelar 150 mg – 300 mg amfetamin under ett dygn så måste vi dela den mängden med
        antal intag per dygn, vilket blir minst 4 intag då amfetamin har en halveringstid på 4-5 timmar. Det blir alltså 37.5 mg – 75 mg gatuamfetamin per intag, jämför det med dom intagen en amfetaminist tar som brukar vara (jag ska räkna snällt till Olofs fördel) 200 mg – 400 mg per intag.

        Är det nån som tycker det är skillnad på 37.5 mg och 200 mg, den första siffran är en (iofs hög) terapeutisk dos vid ADHD, den andra är en missbruksdos, vi kan ta och jämföra siffrorna 75 mg och 400 mg men trots att jag hela tiden räknar så att Olofs siffror ska få genomslag så går det inte. 180 mg metylfenidat är väldigt långt ifrån missbruksmängder, man får inget rus på 37.5 – 75 mg gatuamfetamin som det skulle bli om man räknar om det till 4 doser på ett dygn (vilket är helt rätt sätt att räkna.
        Men Olof kommer självklart att påstå att jag har fel, problemet är att Olof hämtar sin kunskap ang missbrukssiffror från flashback medan jag hämtar mina siffror från verkligheten i missbruket. Nu kommer ju självklart Herr Olof att påstå en massa saker om dessa siffror och det kan han få göra om han vill. Han har ju som intresse att scanna nätet efter sånt här, allt för att få en chans att sprida KMR:s lögner till nån som förhoppningsvis är så dum så att dom tror på KMR:s siffror. Men här hittar du ingen som tror dig eller tror på KMR, var vänlig och kryp tillbaka till den sten du kravlade ur…

        1. Hej,

          Tack för förklaringen att 180 mg Concerta/Ritalin inte är en särskilt hög dos, och något att bråka om.

          1. Ska vi tolka ditt stöd till Mats R:s redogörelse som att också du Magnus tycker att det är ok att köra runt i trafiken med en dygnsdos metylfenidat på 180 mg? Om inte kan du väl klargöra din inställning till just den här saken.

          2. Om div läkare och experter har gjort den bedömningen att man kan framföra ett fordon säkert med aktuell dos som nu läkare förskriver, oavsett om den skulle vara 180 mg eller mer eller mindre, så ifrågasätter jag självfallet inte den bedömningen. I övrigt är Mats redogörelse och jämförelse med ”gatunarkoman” väldigt relevant, och för dem av oss som har egen erfarenhet av bilkörning på illegala narkotiska preparat så känns nog ditt resonemang lite märkligt.

          3. Sen så måste jag nu förklara att det jag menar med att man inte får ett rus på 37.5 mg – 75 mg gatuamfetamin (omräknat från 180 mg metylfenidat) är om man är en ”ovan” användare. En ADHD-patient som hade en sån dos varje dag och haft den dosen i några månader eller år blir varken pigg eller att aptiten försvinner, snarare så blir personen trött på en sån dos och aptiten ökar snarare än minskar, det enda som händer är en förbättrad koncentration och om det är ett racemat så påverkas återupptagningen av noradrenalin så att lätt förhöjd puls och blodtryck kan mätas, detta sker inte i t.ex. dexamfetamin (metamina) och dexmetylfenidat (focalin, ej godkänd i sverige) där är den största påverkan på dopaminet och inte på noradrenalin.
            Med dom små doserna så menar både jag och andra att en människa med ADHD framför fordon bättre med dessa doser än om du är helt utan medicin. Det finns ju en anledning till att vissa ADHD-patienter har som villkor för körkort att dom måste äta sin medicin.
            Om nån tycker dessa doser är höga så visar det endast på att kompetensen hos den som tycker det inte är speciellt hög, snarare totalt frånvarande.

          4. Bra! Jag tror att många behöver få mer kunskap och insikter i ”narkotika”, allt för många tror att de ”vet allt” så fort någon nämner ordet eller läkemedelsnamn av dito slag.

  5. Ja, du vet säkert Magnus att Concerta och Ritalin inte är godkända för vuxna.
    Källan för doserna på 180 mg är Läkemedelsverket och vad som ges vid beroendekliniker som ”underhållsbehandling”. Jag trodde drogfri var ett allmänt vedertaget begrepp och inte ett ”sekteristiskt” sådant. Ser du det som en fördomsfull inställning att ifrågasätta om personer som får 180 mg Ritalin/Concerta bör få köra bil? Sedan var det väl också så att Rasmussen faktiskt strimlade Gillbergs forskning – enligt polisundersökningen och domen.

    1. Olof, ang läkemedlen för vuxna eller inte så gå till FASS och läs på lite… det du anger är gamla uppgifter. När man använder drogfri på det sätt som du gör så är det i en anda som visar på sekterism (moralism). I övrigt, jag betvivlar att en dom innehåller samma formuleringar som de som scientologernas KMR använder sig av.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *