RNS-tomten är här igen

Det lackar mot jul och då kommer ju tomten. En är redan här, det är RNS, Riksfördundet för narkotikafritt samhälle, och deras generalsekreterare Per Johansson som är ute och babblar lite i skriftlig form på Newsmill. Tomtar brukar ju ses som positivt runt jul, men det är inte i positiva termer som jag kallar Per för en tomte, och jag gör det för kvaliteten på det han skriver. Ibland kan jag tycka att Per Johansson skriver bra om cannabis eftersom det finns relativt få som orkar debattera ämnet och ibland får han fram någon viktig poäng. Så inte nu.

I sann RNS-moralistisk anda och med syfte att sprida skräckpropaganda och svartmåla cannabisanvändare så att dessa ska drabbas av stigmatisering från medelsvensson slår Per Johansson till med att cannabisanvändare blir dumma i huvudet. Han skriver t ex om skadeverkningarna:

”Nedsättning av de kognitiva funktionera, såsom minne, uppmärksamhet, koncentration och analys- och planeringsförmåga. Eller för att säga det rakt ut: man blir dummare av att röka cannabis.”

Han kan knappast mena några ruseffekter eftersom det är en del av poängen med ruset och dessutom övergående när ruset lagt sig, och inte heller något unikt för cannabis (vem blir inte ”dum” av alkoholruset som Per Johansson sällan rasar mot). Han måste alltså mena att det finns permanenta skador och som källa länkar han till en skrift från FHI, Folkhälsoinstitutet. Skriften innehåller en del intressanta rapporter, och en del tveksamma rapporter, det är nog dags att granska denna rapport lite närmare. Tar man t ex detta med om cannabis leder till bestående kognitiva hjärnskador finns i åberopad rapport följande rapporter som grund för detta påstående:

1. Chopra (1976) och Soueif (1976). Moderna källor RNS använder sig av (ironi). Och t o m i FHI rapporten skrivs ”dessa studier har stora begränsningar på grund av otillfredsställande vetenskaplig design”, ja men då kanske vi inte ens ska ta med dem och påstå att de visar på att cannabis ger permanenta skador eftersom de inte verkar vara så vetenskapliga.

2. Campbell et al. (1971). Åter igen, modern forskning RNS använder sig av som grund för sina påståenden… (lol). Men iaf, i denna studie har man undersökt 10 st cannabisrökare och jämfört dem med 13 ickerökare med resultatet att hjärnan förtvinade för cannabisrökarna. Men så är det det lilla faktum att t o m FHI skriver i rapporten ”Denna studie utsattes för metodologisk kritik på flera punkter och kunde inte heller upprepas av andra forskare”. Nehe, då kanske den inte heller skulle ha varit med i FHIs rapport som RNS har som underlag för sitt påstående. Om man inte vill vara en pajas, eller tomte.

3. Yücel, N.Solowij, et al (2008). Äntligen lite modern forskning. Här har man undersökt 15 cannabisanvändare och jämfört med 16 ickerökare. Resultatet var ”Den strukturella undersökningen visade på signifikanta minskningar av amygdala- och hippocampuskomplexens volym bilateralt. Den individuella minskningen av vänster hippocampus stod i en direkt relation till den totala cannabisdosen och graden av milda psykossymtom hos den enskilde missbrukaren”. En slutsats baserad på 15 individer! FHI kommenterar inte detta, men jag skulle vilja se signifikansnivån och konfidensintervallet på denna studie… En metaanalys från 2010 har med denna studie i sitt utval, och skriver ”six studies reported regional alterations. While changes in the hippocampus and parahippocampus were frequently identified, the findings were inconsistent across studies.” och så rekommenderar den fler studier eftersom resultaten skilde sig åt. Så frågan är verkligen hur säker denna forskning är, inte särskilt verkar det som. Det ska dock sägas att det finns bättre studier som pekar på problematiken med cannabisskadeverkningar kring minnet, t ex denna (PDF, från i år, samma forskare som ovan) men den är ingen som Per Johansson refererar till. Det finns ju dock studier som pekar åt ett annat håll, som denna t ex från 2005 med slutsatsen ” Cannabis users and controls performed equally well during the working memory task and the selective attention task”. Så saker och ting är nog inte så enkla och självklara som Per Johansson tror…

Oavsett vad den enskilda forskaren kommit fram till i den studien från i år som jag länkar till ovan, så är materialet som underlag för vad Per Johansson påstår om att cannabisanvändare skulle bli dumma inte särskilt välunderbyggt. Och när man inte har särskilt mycket på fötterna kanske man ska välja sina ord lite bättre av vad denna tomte gör. Särskilt med tanke på att uttalanden som det Per Johansson gör innebär skada för oss (fd) cannabisanvändare, faktum är att jag vill hävda att Per Johansson är mer skadlig för cannabisanvändare än cannabis i sig.

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

0 reaktion på “RNS-tomten är här igen”

  1. Sen gillar ju jag även de anekdotiska referenserna i FHI-skriften. Som när en intern på ett fängelse berättar att man visserligen blir fredlig av braj, men om man blandar med alkohol blir man fullständigt galen och mycket våldsam.
    Gillar din blogg skarpt!

    1. Kul att du gillar bloggen, försöker iaf vrida och vända på detta komplexa och svåra område… Jag har tidigare tyckt att den där skriften varit lite småimponerande sammanställning, men när man sätter sig in i detaljerna så tror jag inte att den håller särskilt väl. Det är i och för sig något som kännetecknar det mesta som FHI sysslar med. Har skrivit om det tidigare, men det är imponerande vad inkompetent den myndigheten och dess anställda verkar vara när man granskar det hela mer ingående. Det de sysslar med är inte ok, låt vara att vi kan roas lite av anekdoter… fast kanske helst i annat sammanhang…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *