Moderaternas inhumana socialpolitik del 3

Jag har kritiserat Moderaternas socialpolitik en hel del, men jag kan inte låta bli ännu ett inlägg. Denna gång är det två andra Moderata politiker som visar att de inte tycker att vetenskap och forskning är viktigt inom det sociala området, Europaparlamentarikern Christofer Fjellner och Jonas Ransgård som är Vice ordförande i Göteborgs kommunstyrelse. Det räcker tydligen för Moderaterna att tycka lite här och lite där, oavsett, eller kanske huvudsakligen, att det är osakligt och felaktigt.


Fjellner och Ransgård propagerar i Expressen, eller om det bara är den lokala varianten GT, för försäljning av alkohol i matbutiker. Argumentet är att det skulle vara

 ”att erbjuda modern service åt den stora majoritet som kan hantera sitt bruk av alkohol”

Och så fortsätter de med:

”Det är dags för Sverige att skilja på bruk och missbruk av alkohol.”

Före detta har de konstaterat, i en polemik mot IOGT, att:

”De (dvs IOGT, min not) tror felaktigt att sänkt alkoholskatt och köp av vin i livsmedelsbutiker kommer leda till en enorm ökning av alkoholrelaterade problem i Sverige”.

För att kika på hur det ser ut kan man ju studera hur alkoholkonsumtionen ser ut i några länder med annan alkoholpolitik än Sveriges. Den här grafen illustrerar det:

Källa: CAN
Källa: CAN

Sverige ligger rätt så lågt… Och för att göra bilden ännu tydligare kan vi studera hur det ser ut med dödligheten i några länder där kolumnen till höger representerar Finland, Norge och Sverige som alla har likartad restriktiv socialpolitik med Systembolag för att minska utbudet. Denna tabell visar på en typ av vanlig dödlighet som är relaterad till alkoholkonsumtion, och siffrorna visar på antalet fall per 100 000 invånare för jämförelsens skull:

Källa: CAN
Källa: CAN

Sverige har alltså en politik som leder till lägre konsumtion och lägre dödlighet jämfört med de länder som följer den politik dessa Moderater förslår. Det framgår tyvärr inte i Moderaternas debattinlägg varför de vill att de svenska dödstalen ska öka, kanske har det något med ”arbetslinjen” att göra.

Studerar man sedan forskning är Moderaternas påstående om att IOGT har fel kring sambandet mellan tillgänglighet och konsumtion och skador mycket intressant. Det skulle vara mycket intressant att se vilket belägg Moderaterna har för denna kritik. Moderaterna rekommenderas under tiden de visar på denna källa att studera t ex Babor, T. et al (2003). ”Alcohol: no ordinary commodity – research and public policy”, eller för den delen t ex Norström, T. (2002) ”Alcohol in Postwar Europe: Consumption, Drinking Patterns, Consequences and Policy Responses in 15 European Countries” så ser de vad forskningen säger om detta samband de hävdar är felaktigt.

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *