De nya Moderata lögnarna

Moderaterna har ju varit lite i blåsväder i veckan då regeringens utredare inom missbruksvården visat att Moderaterna medvetet feltolkat hans utredning. Det var genant för Moderaternas gruppledare i det sociala utskottet, som dels framstod som ej läskunnig och dels visade sig inte vara särskilt kunnig och insatt i missbruksfrågorna. Tyvärr blev det värre idag. Moderaternas riksdagsledamöter Isabella Jernbeck och Anti Avsan visar sig inte bara vara okunniga inom det område de är valda att fatta viktiga beslut, de visar sig vara lögnare också. Är det verkligen den typen av riksdagsledamöter vi vill ha?

Det är samma visa som förut varit aktuell i denna blogg som Moderaterna vevar på DN Debatt idag, en osaklig propaganda med ursprung i KRIS, Kriminellas Revansch I Samhället, men de eller någon spinndoktor har kryddat det lite extra bara.

Debattartikeln inleds med påståenden om att dagens behandlingsalternativ mot heroinberoende, Läkemedelsassisterad behandling (LAB) är en upprepning av 60-talets legalförskrivningsprojekt mot främst amfetamin. Redan där går det fel, redan där visar Moderaterna att de är ute och cyklar i lögnernas gyttja. Det finns inga som helst likheter, det går inte ens att jämföra de båda olika företeelserna. I det ena fallet handlar det om ett svenskt isolerat legalförskrivningsprojekt på 60-talet där en några läkare fick en idé om hur de skulle utrota missbruket, genomfört helt utan vetenskaplig grund och helt utan genomtänkt behandlingsplan etc, dagens LAB har gediget stöd i forskning och genomförs med behandlingsplan och dessutom med kontroll. Moderaterna vet inte vad som är äpplen och vad som är päron, tyvärr stannar det inte där, för de för in en häst i jämförelsen dessutom. Så tokig är debattartikeln. Men innan dess, visst förekommer som jag tidigare sagt när KRIS anekdotiska rapport avhandlats i bloggen (läs bakåt) ett visst läckage, men det är inte i jämförelse med 60-talets och dessutom utan att någon vet dess omfattning.

Moderaterna påstår:

”Vi ser i dag en utvidgning av så kallade substitutionsbehandlingar”,

Det stämmer att Sverige ökar sina LAB-behandlingar jämfört med tidigare. I en internationell jämförelse är det dock få i Sverige som får denna typ av behandling, det är också en av huvudorsakerna till att Sverige trots sin restriktiva narkotikapolitik har högre dödstal inom narkotikamissbruk än andra länder som har fler i substitutionsbehandling än Sverige. Vill Moderaterna verkligen ha höga dödstal, varför är det så viktigt för Moderaterna att döda missbrukare?

”en mycket omfattande utskrivning av narkotikaklassade läkemedel”

För den som följer narkotikadebatten på ett internationellt plan, som undertecknad gör, ser att i oerhört många länder pågår en debatt om hur missbruket av narkotikaklassade läkemedel som Stilnoct, Imovane, Mogadon, Stesolid, Valium, Sobril, Temesta, Xanor, oxikodon-preparat etc ökar. Så Moderaterna har rätt, men inget av dessa preparat används i den läkemedelassisterade behandling som Moderaterna attackerar i dagens debattinlägg (en halv häst).

och en alltmer omfattande svart marknad i form av vidareförsäljning av legalt förskriven narkotika.

Och så kom detta. Det är en kvarts häst. All läkemedelsbehandling, t ex sömnproblem med Imovane, har ett läckage till den svarta marknaden, det blir så när inte narkotika är legaliserad och fritt tillgänglig. Inte visste jag att Moderaterna är för en legalisering! Det förekommer en omfattande smuggling av narkotika, från olika tillverkare eller legalt förskriven i något land. Det blir så om man inte låser in olika länders medborgare i sina länder och när man gillar att det går flygplan och bilvägar mellan olika länder. Det trodde jag var saker som Moderaterna gillade. Exakt hur den svarta marknaden för narkotikaklassade läkemedel ser ut vet ingen, mer än att problemet ökar.

Det finns dock dem som påstår att det läcker som ett såll från behandlingsmetoden läkemedelsassisterad behandling mot heroinberoende. Men det är det ingen som vet omfattningen av. Det har inte studerats. Eller jo, KRIS har studerat det genom att fråga några kompisar om de sett detta och så har de skrivet några sidor om dessa anekdotiska berättelser, och så kallar man det för rapport. Det är ett dokument som KRIS lämnat till Moderaterna, och för oss som tror på vetenskap och kunskap så kunde man aldrig föreställa sig att det räckte med att skriva ihop några anekdoter för att det skulle bli underlag för Moderata riksdagsledamöters åsikter. Kräver verkligen inte Moderaterna mer kunskap än så? Är DET grunden för Moderaternas politik? Är det verkligen att ta ANSVAR att grund Sveriges riksdagsbeslut på den typen av kunskap? Jag bävar och ser ett helt stall med hästar som är lösa.

Moderaterna skriver också: ”Missbrukare, före detta missbrukare och olika aktörer inom missbruks-, beroende- och kriminalvården reagerar starkt på den utveckling som sker och inte minst på den statliga missbruksutredningens betänkande (SOU 2011:35)”. Med det av mig fetstilade avser man KRIS och deras åsikter om Missbruksutredningen och LAB. Men det är inte mina åsikter. Jag är en av de före detta missbrukarna, men KRIS representerar inte mig. Jag betackar mig för att klumpas ihop med dem, vi står för helt olika syn på såväl missbruk som behandling (intressant för övrigt att det i dagarna kommer ännu en nyhetsartikel, denna gång från Göteborg, om hur KRIS-medlemmar, denna gång en behandlingsansvarig, ägnar sig åt kriminell verksamhet, men det blir lätt så när man använder sig av anekdoter och mytiska behandlingsmetoder).

Sedan skriver Moderaterna:

Sanningen är att subutex håller på att ta över hela den illegala marknaden och med detta sker nyrekrytering av unga missbrukare.

Även detta visar att Moderaterna inte har någon aning om vad de pratar om. Den illegala marknaden består av dels läkemedel (som t ex Subutex), men än så länge är cannabis och amfetamin större problem på den illegala marknaden. Och så har vi nätdrogerna. Och en hel del kokain. För att inte tala om heroin. Har verkligen inte Moderaterna någon som helst koll på att dessa droger finns i stor omfattning och att det är mycket mycket lång väg tills Subutex har tagit över den illegala marknaden. Moderaterna far inte med sanning, de har ingen aning om vad de skriver om och ett helt stall är på rymmen från Moderaternas riksdagskansli.

Men det är inte slut här. Moderaterna fortsätter:  ”En rapport från Kris (Kriminellas revansch i samhället) kommer fram till slutsatsen att substitutionsdroger varken sänker dödligheten eller minskar kriminaliteten”. Jag missade faktiskt denna del i KRIS-rapport, om det nu står där. Och står det där så är det helt osannolikt och det visar på problemet att som Moderaterna basera kunskap, politik och åsikter på anekdoter, för det finns en hel uppsjö av vetenskapliga rapporter som visar att substitutionsLÄKEMEDEL (Moderaterna borde hålla sig från att använda laddade ord som droger när de pratar om läkemedel, annars kan de använda ordet sömnDROGER för svenskarnas imovane) minskar kriminalitet och sänker dödlighet. Det räcker med att hänvisa till Cochrane Institutets metaanalyser (och för den som inte vet vad Cochrane är i ett vetenskapligt sammanhang, google is your friend). Och det är mer än pinsamt att Moderaterna avfärdar Cochrane, det om något borde få Sveriges alla läkare att rösta på ett annat parti.

Sedan skriver Moderaterna om ”I dag är KBT-behandling, 12- stegsprogrammet och självkontrollträning effektiva och mycket omtyckta behandlingar bland före detta missbrukare”. Det här är intressant, 12-stegsbehandling är en behandlingsmetod närstående KRIS, den är inte rekommenderad av Socialstyrelsen vid narkotikaberoende. Menar Moderaterna att Socialstyrelsen inte har koll? Intressant. Sedan pratar man inte alls om självkontroll, det handlar inte om kontroll, det är att moralisera, man pratar om självläkning i dessa sammanhang då man på egen hand hittar vägen ut ur missbruk. Moderaterna borde ägna sig mindre åt värdeladdade ord och mer åt vetenskap och vedertagna begrepp.

Jag skulle kunna kommentera ett par saker till i DN Debatts moderathaveri, men dagens jobb väntar. Dock måste jag beklaga att Moderaterna slår in på en helt ovetenskaplig och moralistisk väg. Det är inte rätt väg att gå inom missbruk. Jag beklagar detta även utifrån en privat perspektiv. Jag har tidigare varit aktiv inom Moderaterna, t o m ordförande för en lokal MUF-förening. Jag delar mycket av den moderata ideologin och tron på hur ett samhälle blir bättre. Jag har mycket åsikter om svensk sjukvård och i synnerhet missbrukarvården, och jag har haft en del funderingar kring att ta mina erfarenhet och åsikter som f.d. tung narkoman och engagera mig politiskt igen för att förändra samhället till det bättre. Jag inser nu att Moderaterna är ett parti som jag måste välja bort. Och jag hoppas att de som vill minska missbrukets skadeverkningar på samhället gör samma sak. Moderaternas politik inom social välfärd kommer bara skapa större missbruksproblem för samhället.

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

0 reaktion på “De nya Moderata lögnarna”

  1. Tack för ett bra inlägg och kära hjärtanes vad du skulle behövas inom politiken….

    /Anna Hyltbäck
    Ssk inom substitutionsverksamheten i Göteborg

    1. Tack snälla du för komplimangen! Om Göteborg och denna KRIS-kampanj skrev jag för övrigt i detta inlägg, men jag bedriver inte kampanj mot KRIS för det. KRIS är bra i sitt sammanhang, fast jag skulle vilja ändra lite i deras tillvägagångssätt och även i deras behandlingsprogram… men men…

      OCh vem vet, jag kanske hittar ett parti en dag där jag kan arbeta med mina frågor, missbrukarvård OCH vägar tillbaka in i samhället för dem av oss i utanförskap. Det senare är en väldigt bortglömd del av missbrukarvården.

  2. På den borgerliga planhalvan är det nog C man bör välja, men då får man ett gäng verkliga drogliberaler på köpet.

    1. Jag gillade det jag läste om Cs välfärdsprogram som kommit efter Åre-vistelsen. Sedan är jag impad av Anders Johnsson eller omd et nu är JOhansson som han heter, han som utmanade Lööf om partiledarskapet. Han har en hel del vettigt att säga inom missbrukarvården.

      Men som du nämner, de har en del lösplugg i artilleriet också, Alexander bard t ex. Grr.

  3. Jag måste dock ge artikelförfattarna lite cred för den finurligt skrivna artikeln. För den oinsatte är deras resonemang nämligen fullt rimligt.

    Vad det gäller LABs påstådda ineffektivitet, vill jag minnas att den grundar sig på en engelsk(?) studie vars slutsatser visade att behandlingen inte hade någon effekt förutom att minska skadebeteendet. Den finns med i Missbruksutredningen, så det borde inte vara något problem att hitta, om man känner för det. =)

    1. Jodå, det låter nog bra för en hel del. Men inte desto mindre osant och okunnigt!

      Sedan ang LAB så har jag en del synpunkter på den, jag vill ha mer av psykosocial behandling inom ramen för LAB, men det är en annan sak. Den frågan kan jag gärna debattera vid sidan av klargörandet att vi behöver fler vägar bort från missbruk, inte färre, och där är LAB en mycket viktig väg. Och oavsett vad man tycker om LAB får man respektera att det finns dem som måste gå den vägen och att alla inte kan tvingas in i en så kallad ”drogfri” behandling. Aja.

  4. Jag vore ju inte jag om jag inte protesterade lite. 😉

    ”12-stegsbehandling är en behandlingsmetod närstående KRIS”

    Jag vet inte hur du tolkar närstående för de har inget med varandra att göra. Att KRIS startades av en grupp tolvstegs-folk och att de har nära samarbeten på många ställen är sant. Men en tolvstegsbehandling är ju bara en del av tolvstegandet. Regelbundet mötesgående på någon av tolvstegsgrupperna (t ex NA/AA) för fortsatt tillfrisknande är ju grunden i själva tolvsteg, som är äldre än både behandlingarna och framförallt KRIS.

    KRIS må föra fram tolvsteg som det enda alternativet vid behandling men det är mycket hyckleri då deras medlemmarna sällan använder sig av tolvsteg i form av NA när de väl uppnått drogfrihet. Därav är det mycket sjuka (om än drogfria) individer på KRIS som påverkar varandra att stanna kvar i samma sjuka tankesätt. Åtminstone i mitt hemlän så slutar KRIS-medlemmar gå på tolvstegsgrupper som inte har samma åsikter som KRIS. På så sätt sluter de leden. Liknande polisens mentalitet.

    ”den [tolvstegsbehandlingen] är inte rekommenderad av Socialstyrelsen vid narkotikaberoende”

    Är det egentligen någon behandlingsform som rekommenderas av SoS vid narkotikamissbruk? Enligt vad jag har lärt mig så är inte behandlingsformen det viktigaste. Största chansen att få positivt resultat är motivation samt relationen behandlare/klient. Motivation är dessutom påverkbart.

    ”Självkontrollträning” finns ju i form av t ex CRA Community Reinforcement Approach, som faktiskt rekommenderas av SoS. Framförallt vid samsjuklighet ex schizofreni. Varför skulle det vara moraliserade?

    /Tilljan

    1. Ang den första protesten har vi nog olika definition på vad ordet närstående innebär. Det är (oftast) samma individer i de båda sammanhangen, den behandlingsmetod som KRIS använder sig av är också oerhört mycket tolvstegsinriktad…

      Socialstyrelsen rekommenderar i de nationella riktlinjerna för missbruksvården ett par behandlingsmetoder vid narkotikaproblematik, och det pågår ett arbete för att se om tolvsteg kan ingå i detta. År 2007 räckte inte evidensen för tolvsteg till detta, just nu sitter Socialstyrelsen tillsammans med några andra motsvarigheter i Norge och Danmark inom ramen för Campbell institutet för att studera metaanalyser och enskilda studier av tolvsteg för att se om det finns evidens. Om de kommer fram till evidens kommer tolvsteg med största sannolikhet komma med i nästa upplaga av de nationella riktlinjerna.

      CRA är en behandlingsmetod med ett antal olika punkter, den har ingenting med självkontroll att göra. Och att påstå att missbruk kan behandlas med kontroll är att moralisera genom att det implikerar att missbruk är ett resultat av bristande självkontroll, vilket det inte är.

  5. Jag vet inte vilken behandlingsmetod du syftar på när du säger KRIS:s behandlingsmetod. Är det möjligen Livsstilshuset du syftar på? Här nere är det tolvstegsbehandling/krim-program (Gunnar Bergström) antingen kombinerat med vistelse på KRIS eller som sysselsättning efter behandling.

    Ja det är samma personer på arbetar med tolvstegsbehandling som på KRIS. I den ”riktiga” tolvstegsrörelsen som ju faktiskt inte behandlingen tillhör, är det mycket få KRISare.

    Med tanke på hur dominerande tolvstegsbehandling är det underligt att den inte är rekommenderad av SoS. Eller kanske tvärtom – det är underligt hur tolvsteg har fått bre ut sig så till den milda grad att den slagit ut all annan behandling och stöd. Hur i hela friden har det få ske?

    CRA presenteras som ett självkontrollsprogram. Men du har säkert större erfarenheter än jag där. Dock är ju CRA långt mer än bara beroendet.

    1. KRIS, enligt min erfarenhet, kör ett litet hopkok baserat på 12steg och så Bergström och så lite styrketräning, som över allt inom 12-stegsvärlden… Inköpen av de tunga halskedjorna görs nog som någon form av miljöterapi.

      Sedan håller jag med dig om att det är märkligt med 12-steg, och det är märkligt att så många kommuner etc använder sig av en metod som inte är rekommenderad av Socialstyrelsen…. Aja.

      CRA är en personlig favorit! Och jag håller definitivt inte med den som kallar det för självkontrollprogram, mycket dumt ordval tycker jag!

  6. Jag har läst och hört det mesta om Göteborgshistorien och även om KRIS och deras antikampanj både hos dig och på Björn Johnsons blogg (min fd kursledare). Jag kallar mig inte heller någon motståndare av KRIS och har tidigare haft uppfattningen att de gör ett viktigt jobb för personer som vill tillbaka in i samhället. Men jag kan verkligen inte förstå varför KRIS lägger så mycket kraft och tid på att jobba EMOT någonting istället för att fokusera på den egna verksamheten som fungerar.

    Var och en blir salig på sin tro – blir du drogfri (och det begreppet bör ju också penetreras och redas ut offentligt) genom flickvän, frälsning, substitution eller annat – gratulerar! Men varför måste tillvägagångssättet rangordnas och bedömas som bättre och sämre, finare och fulare. Och hur i all världen ska man få folk att förstå att det är skillnad på olika sorters droger och deras beroendepotential? Jag blir illa berörd när dåligt insatta politiker slår in redan öppna dörrar och sen tycker att de tagit ställning ”för ett narkotikafritt samhälle”. Vem farao vill inte ha ett narkotikafritt samhälle, men var finns rimligheten i det? En av författarna till den publicerade debattartikeln i DN (Isabella Jernbeck) skrev följande text som jag anser enbart är en osammanhängande copy/paste-hastverk. Den avslutande meningen ”Men att på anstalter inför frigivning, mer som regel än undantag, erbjuda läkemedelsassisiterad behandling till någon som är drogfri känns inte bra” kan jag inte heller förstå. Kan någon förklara?
    http://www.moderat.se/web/Nyheter_3508.aspx

    Att det finns mycket att förbättra och förändra inom missbruksvården och substitutionsverksamhet som jag själv arbetar med, är jag den första att skriva under på. Jag skulle själv önska mycket mer insatser än just den medicinska, framförallt när det gäller sysselsättning. Helt ovetenskapligt, bara av min arbetslivserfarenhet, så är min mening att substitutionsbehandlingen brukar fungera som bäst när personen har arbete, studier eller annan sysselsättning som upplevs som meningsfull.

    1. Nej, jag förstår inte heller vad KRIS sysslar med. JAg har varit positiv till KRIS i ett helhetsperspektiv, men kritisk till att de inte arbetat mer med socialpsykologiska aspekter (vilket gäller hela missbrukarvården och kanske 12-stegsrörelsen i synnerhet). MEN det de nu håller på med och kör det klassiska ”the NA way or no way” är tragiskt, vården behöver som jag sagt många gånger fler vägar bort från aktivt missbruk, inte färre, och för många heroinister är det enbart substitution som fungerar. Jag tror visserligen inte att substitution måste vara livslångt, men frågeställningarna är allt för komplexa för att lämna enkla svar. Att då ägna sig åt smutskastningskampanjer som KRIS gör är för mig bara ett bevis på att ”tillfrisknandet” inte kommit så långt som det borde ha gjort.

      I övrigt är jag mycket stark anhängare av ett logosperspektiv på missbrukarvården, alla behöver en mening, och de som vet de effektiva vägarna bort från tillvaron behöver i synnerhet en mening.

  7. Hej Magnus. Jag är imponerat av din blogg. Jag har sedan mitten av åttiotalet arbetat med tolvstegsbehandling och har hela tiden saknat saklighet i debatten. Missbrukarvård är politisk till sin natur, men kan aldrig bli partipolitisk i den meningen att moderater tycker ett och sossar något annat. Detta problem är för livsnära som du säkert funnit i din diskursanalys av riktlinjerna. Problemet är som Gudsbegreppet. Det är djupt personligt.

    Missbrukarvården som helhet har aldrig kunnat samsas om problemets utseende och inneboende natur. Det gör att allt teoretiskt närmande blir kaotiskt. De olika teoretiska perspektiven håller helt enkelt på att tala om olika saker och resultatet på utförandenivån inom behandlingen blir det kaos som vi bevittnar inom misbrukarvården. Missbrukarvården som organisation har helt enkelt inte definierad det problem som de är satta att lösa. Jag har själv skrivit en C uppsats vid samma ärofulla lärosäte som du om problemet och kommit till denna slutsats (Socialtjänstens alkoholistbehandling som arbetslivspedagogiskt projekt, Pedagogen, 2003)

    Jag tror att framkomlig väg är att titta på dem som fått resultat och fråga dem hur de gjorde. Man borde få fram någon form av profilbeskrivning av dem som lyckats på vederbörande behandling. Utifrån det kan man sedan rekommendera behandling. Det är säkert så att olika missbrukarprofiler behöver olika behandlingar.

    Du nämner att socialstyrelsen inte har evidens för tolvstegsbehandling för narkomaner. I min personliga krets finns det tre fd heroinmissbrukare som har varit rena under ca 20 år. De är mycket förbannade på subutexbehandling. Förmodligen kommer Socialstyrelsen att hitta evidens för att tolvstegsbehandling för narkomaner är effektiv och rekommendera det. Vi får se.

    Jag tycker du är för kategorisk när du avfärdar tolvstegsbehandling för narkomaner. Det är en fruktansvärd livssituation att sitta fast i droger och det är ett fruktansvärt öde för familjen att bevittna det. Jag kan inte se att det förbättrar den situationen att vara beroende av lagligen utskrivna droger. Jag kan inte se att det förbättrar situationen att de olika hjälpinstanerna driver krig mot varandra och talar förbi varandra.

    Jag ser fram emot att få se din diskursanalys. Den kan säkert hjälpa oss på fältet att förstå varandra. Du kommer hoppas jag att publisera den här på bloggen, eller kanske rent av skicka den till mig. Du har ju tillgång till min e post adress. Tack ännu en gång för bloggen. Du är en skribent av Guds nåde.

    1. Exakt, jag är som du inne på (vilket för övrigt även min C-uppsats visar på) att en stor del av det vi kallar missbrukarvård/missbruksområdet inte har förstått vad det (=missbruk) handlar om. DÄrför är t ex de nationella riktlinjerna och t ex missbruksutredningen ett stort ”jaha, och sen då”.

      Ett annat problem är samtidigt den misstro mot och ointresse för vetenskap som finns inom tolvsteg, på ett enkelt plan är det lätt att förstå eftersom många inom tolvsteg har djupa egna erfarenheter av en metod/förhållningssätt/angreppssätt som fungerar för dem och har svårt att dels överföra det till olika teoretiska begrepp/förklaringar/generaliseringar och dels förstå vetenskapsvärldens förutsättningar. Det är olyckligt. PÅ samma sätt finns det inom vetenskapen/akademierna en inneboende okunskap i termer av brist på den djupare förförståelse som kommer av egna erfarenheter. Det är också olyckligt.

      För att förtydliga, jag avfärdar på inget sätt tolvstegsbehandling, tvärtom. Jag har själv genomgått behandling(ar) inom ramen för tolvsteg, det finns mycket gott där. Det finns också flera aspekter som jag är kritisk mot, t ex synen på att missbruk är en sjukdom i sig och att det är så lätt att använda sig av mytiska föreställningar som inte har belägg i vetenskapen (jag tänker t ex på den tolvstegsprofil som blivit populär i Sverige, Craig Nakken, hans beroendepersonlighet har inget vetenskapligt stöd, däremot är det en bra metafor men med olika socialpsykologiska teorier (Meads jag-det, sociala identiteter etc) skulle man kunna förklara ungefär samma sak och det är bekymmersamt att ingen inom 12-stegsbehandlingen tar sig an detta (jag fick dock VG på mitt fördjupningsarbete inom ramen för min utbildning i socialt arbete där jag testar ett angreppssätt av det slaget)).

      Sedan, en kommentar, om du inte kan se att det förbättrar livssituationen att använda lagligen utskrivna LÄKEMEDEL så är det egentligen bara intressant för dig. För Kalle som inte anser att han kan arbeta efter tolvsteg men som inte vill vara en del av det aktiva heroinmissbrukarlivet med allt vad det innebär, utan i stället en aktiv medborgare som t ex kan bidra till samhället genom att jobba bara han får sin MEDICIN, är det självfallet något som dramatiskt förbättrar hans livssituation. Att han sedan ska få all hjälp för att på sikt trappa ner medicineringen är en annan sak.

      Till sist, min diskursanalys kommer nog aldrig att publiceras. Jag har på olika sätt försökte finna en försörjning inom ramen för missbrukområdet utan att lyckas, jag är allt för trött och sliten för att orka fortsätta och bloggen liksom mitt engagemang för frågorna (helt eller delvis är jag inte riktigt klar över) kommer jag att lägga ner före oktober månads utgång om inget dramatiskt inträffar. För mig är det dags att fokusera på att skapa en fungerande tillvaro och det måste nog bli utanför missbruksområdet.

  8. Du skriver: ”en kommentar, om du inte kan se att det förbättrar livssituationen att använda lagligen utskrivna LÄKEMEDEL så är det egentligen bara intressant för dig.”

    Du har rätt i detta. Det är enbart intressant för mig i min livssfär. Det finns inte vetenskapligt belägg för detta, men det är sant för mig. Jag hävdar det, du respekterar det, men är av annan åsikt. Det är bra. Det för den demokratiska processen framåt att båda hörs. Lösningen på problemet ligger djupt inuti människan och tillhör hennes mest privata. Det är svårt att göra vetenskap av det, men det är trots allt en kunskap. En livsfilosofisk kunskap.

    Du talar om tolvstegare som ovetenskapliga. Det baseras på att deras kunskap är livsfilosofisk och finns inte i den teoretiska traditionen. Alla försök att teoretisera denna livsfilosofiska kunskap blir smått löjliga som du mycket riktigt påpekar.

    Jag tror att upphandlingsvansinnet och kommersialisering av missbrukarvården har skapat marknad för oseriös information hjälpligt maskerat i vetenskaplig dräkt. Att däremot tala om att hela tolvstegsbehandlingen genomsyras av detta är överddrift. Saken är den att det bedrivs mycket bra tolvstegsbehandling i det tysta som aldrig kommer till tals eller syns utåt. Varför? Ju på grund av att de uppnår inte dialog med vetenskapen och väljer att leva och låta leva.

    Vetenskapen håller på med epistemisk kunskap när behandlingen bygger på fronesisk kunskap eller kunskapen om hur man relaterar. Den kunskapen finns som bekant inte inom universitetsvärlden. Den är för subjektiv för att trivas där. Jag kommer att sakna din blogg när du lägger ned och jag som hittade den i dag! Det är typiskt för missbrukarområdet. Vettiga människor flyr hals över huvud när de fattar hur det är fatt. Nu skall jag inte trötta ut dig mer, men hoppas du återkommer till oss.

    1. Nja, jag tycker att du är alldeles för negativ och pessimistisk Gudni. Jag håller inte alls med dig om att det inte går att göra vetenskap av tolvstegsmetodens angreppssätt. Det går alldeles utmärkt, t ex fenomenologisk eller hermeneutisk metod är alldeles utmärkt för att fånga det du hävdar. Liksom Grounded theory, problematiken är snarare att såväl tolvsteg som t ex sociologin är alldeles för ointresserade.

      Sedan såg jag något om att du beklagade dig hos den oseriösa moderatpolitikern Anti i hans kommentarsfält. Well Gudni, med attityden ”lev och låt leva” förstår jag inte varför du beklagar dig. Det är ni själva inom tolvstegstraditionen som skapar er lite ”sidosteppade” situation genom den vetenskapsfrånvända hållning som ofta råder. Jag har tidigare umgåtts med ägare till lokala behandlingshem, och terapeuter (båda inom tolvsteg), och de är inte det minsta intresserade av vetenskap eller att förstå tillvaron utifrån vetenskap eller att förbättra deras behandlingsangreppssätt med vetenskapliga metoder, då blir det ”som man bäddar får man ligga” mer än ”lev och låt leva”.

  9. Intressant diskussion som vanligt, Magnus. När det gäller Anti Avsan och hans blogg så kan jag berätta att jag skrivit två inlägg där, men han har inte släppt igenom något. En mycket oseriös och oärlig typ, uppenbarligen.

    Gudni, nu känner några fd heroinister som varit drogfria i 20 år skriver du. Hur tusan kan de vara så ”förbannade på Subutexbehandling”, som du skriver, de kan ju knappast ha egen erfarenhet av det?

    Borde vi inte sist och slutligen kunna enas om att ingen behandling fungerar för alla och att narkomaner själva måste få söka sin väg till nykterhet och frihet från missbruk, inom ramen för det behandlingsutbud som vi kan anta har någon form av positiva effekter?

    Tolvstegsbehandling saknar evidens vid narkotikamissbruk i dagsläget om vi ska tro Socialstyrelsens riktlinjer. Jag tycker ändå att det ska ingå i vårdutbudet, för de narkomaner som önskar sådan behandling. Men jag kan inte för mitt liv begripa tolvstegsrörelsens emvetna hackande på underhållsbehandling. Som Magnus skriver är det er uppgift att visa att er behandling är bra nog att locka klienter.

    1. Ja, jag gillar och tror på dialog! Det är uppenbarligen något som inte alla gör… Jag har dock sett att Anti släppt igenom en länk till detta inlägg, lite märkligt men jag tror iofs att han kommenterar mig i ett nytt inlägg han gjorde igår… där man också måste förstå det som att han försöker måla upp LAB-patienter som ”knarkarkvartare”, ohederligt och oseriöst som inte passar sig för en riksdagsledamot.

      I övrigt tycker jag att debatt om alla behandlingsmetoder och deras utformning är viktigt och nyttigt, och det finns en del saker inom tolvsteg som jag menar är direkt skadligt och som måste debatteras utan att för den delen föra krig mot tolvsteg. Det finns delar inom LAB som jag också är kritisk mot, utan att för den delen föra krig mot LAB (fast som du vet kan jag uttala mig provokativt om LAB om jag vill ha uppmärksamhet… haha). 🙂

  10. Har läst med intresse inlägg och kommentarer. Det märks när brinnande frågor behandlas av engagerade människor. Vad gäller politiskt engagemang tänker jag, förändring kostar pengar, vård och forskning och missbruk/behandling likaså. Sök bland partier som tycker att vården behöver mer pengar. Lycka till!

    1. Tack för kommentar, trevligt! Dialog är superviktigt tror jag!

      Mmm, jag har en stark lust att engagera mig politiskt. Men jag har en hel del åsikter om även andra områden, gör det också svårt. T ex har jag en superduperhårdgrundad åsikt om att vi måste ha privata alternativ som konkurrerar på lika villkor med offentliga och där människor tillåts tjäna pengar (och betala bra löner) till de som utför vården, den biten begränsar tyvärr utbudet en del och det känns beklämmande. :/

  11. Du får bli sosse då, Magnus, de tycks behöva lite nya krafter í dessa dagar. 🙂 Dessutom var ju S-motionen om alkohol, narkotika och missbruksvård riktigt bra, tyckte jag också.

    1. Jag har som du vet sosseriet med mig i modersmjölken. Tyvärr har jag så svårt att acceptera deras bristande tro på såväl individen som företag. Men jag vet att det finns en massa bra och intelligenta och empatiska människor inom Socialdemokraterna som jag gärna skulle pusha fram, alla sossar är inte fifflare!

  12. Läste detta inlägg med kommentarer ånyo. Synd om du lägger ner, det här är ett briljant (ursäkta twitterifieringen) inlägg. Tack för tydligheten.

    1. Äsch då! 🙂 Men är på väg att i natt hoppa på en moderat götebörjare oxo, så helt nedlagt är det ju inte. Sen vem vet, jag kanske hittar jobb toksnabbt (Haha, troooolit) o kan återvända hit med ny energi och aningen mer potitiv hållning. Men faen vet om man kan vara positiv när man diskuterar missbruk. Anyways, tack för kritiken, uppskattas!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *