Cannabis och myndighetspanik

Moderaternas Anna König Jerlmyr som i sprututbytesfrågan gjort det till en prestigesak att framstå som okunnig (hur man nu kan tycka att det är eftersträvansvärt) känner en viss cannabispanik, hon säger till DN:

”Vi måste göra något”

Och det är ju sant. För som DN-artikeln redovisar så pågår såväl en liberalisering som en ökning av cannabisanvändning bland ungdomar (DN skriver om ungdomar, jag vill nog hävda att trenden finns även rent allmänt). Men det torde vara unikt att ungdomar med drogproblem väljer drogen cannabis framför drogen alkohol, så skedde i Stockholm förra året enligt DN.

Socialarbetarna som arbetar med prevention inom drogområdet lyfter fram att det handlar om tillgänglighet, kunskap och attityder. Och visst är det så det fungerar. Det som gör mig orolig är att nu ska Anna König Jerlmyr bryta trenden och satsa 2 miljoner på detta. Något motsvarande gjorde Skåne-regionen i höstas, där ett antal socialarbetare inom det preventiva området tillsammans med Folkhälsoinstitutet och Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysnings Drugsmart (CAN) gjorde en kampanj mot cannabisanvändningen. Jag skrev en del om det, och jag intervjuade experter på FHI. Det var nedslående, självfallet använde Skåne inte de metoder som vetenskapligt fungerar inom prevention, i stället satsade de mer på skrämselpropaganda av t ex detta slag (hämtat från kampanjen):

103

Jag har rökt en hel del cannabis, jag förstår meningen. Jag tror att många andra som rökt cannabis förstår den den där meningen. Så på frågan om hur långa meningar tror du att en cannabismissbrukare klarar av att förstå skulle jag svara, förmodligen längre än de flesta. Jag tror att många förstår att FHI, CAN, Drugsmart, skånska kommunernas och länsstyrelsens drogförebyggande samordnare inte valde smartaste kampanjen för att motverka cannabis. Jag läste för ett tag sedan forskning om hur man utformar smartaste kampanjen, och så ställde jag frågor till inblandade om de arbetade på det sättet, det var i vintras när FHI hade publicerat det stora drogförebyggande materialet att användas i skolorna. FHI hade inte en aning om att den forskningen fanns, nu fick de veta det från mig. Men något säger mig att König Jerlmyr inte kommer att använda sig av senaste forskning för stockholmskampanjen…

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

9 reaktion på “Cannabis och myndighetspanik”

  1. Är så jävla trött på dessa kärringar/gubbar som slösar skattepengar. Samma skit jag fick höra i högstadiet på nittiotalet, förmodligen samma kärringar då som nu.. in med lite nytt blod för fan.

  2. Du har en klar poäng då du skriver om Jerlmyrs okunnighet. Själv vänder hon på perspektivet i sprutbytesfrågan och anser att de själva har mer på fötterna än vad all forskning och tunga aktörer i Europa och internationellt lagt fram. Så sannolikt kommer vi få en moderat hemsnickrad cannabismetod för att ta hand om problemet. Lyssna gärna på debatten om sprutbyte där Karin Rågsjö (V) säger något åt det här hållet:

    ”Motståndet i frågan har byggt på myter och skrämselpropaganda som byggts upp under decennier. Agendan har ägts av organisationer som har haft access till höga politiker. I dag lyssnar allt mindre av politikerna till dessa”
    (Stockholms stads kommunfullmäktige om sprututbytesfrågan ca 05.34 in i debatten)

    Om Rågsjö har rätt i tidsperspektivet vet jag ej (kanske följer det den 30- åriga lagstiftning vi har) men detta är något som man måste ta på allvar oavsett vilket parti som framför det. Vilka får komma till tals i frågorna? På vilka grunder? Tränger det undan andra perspektiv? Krav på hederlighet om forskningsresultat? osv

    Jerlmyr vill att fler ska få behandling samtidigt som de drastiskt dragit ner på anslagen under åren. I DN skrev för inte så länge sedan en miljöpartist och en socialsekreterare om att vården var underfinansierad i Stockholm. Så frågan är var man behöver börja i förhållande till en trend av ett växande antal människor i missbruk- eller beroende av olika droger. Och hur ska M få ihop ett restriktivt och kriminaliserat perspektiv med en human, pragmatisk inställning till missbrukar- och beroendevården. Speciellt då Jerlmyr sagt att politiken inte kan leverera solidaritet som hon istället hänvisar till den ideella sektorn och vissa organisationer som sprider myter enligt Rågsjö.

    Kanske ligger det något i kolumnisten Johan Nordgrens rubrik i Metro: ”Moderaternas kamp mot knarkarna -inte knarket” Huruvida Nordgren har access till höga politiker får vara osagt eftersom jag inte vet helt enkelt.
    http://www.metro.se/kolumner/moderaternas-krig-mot-knarkarna-inte-knarket/EVHkey!cC8eci29IaUfM/

  3. ”– Vi måste göra något. Vi måste hitta fler av de ungdomar som använder narkotika och få fler till behandling, säger Anna König Jerlmyr.”

    Antar att detta skall lösas med polisiära insatser då vården fått minskade anslag.

  4. Marre, det är klart att det ska ska lösas med polisiära medel. Allt annat vore att gå emot partilinjen.

    För övrigt verkar Moderaternas utspel snarare vara en symbolhandling. Jag menar, två miljoner kronor räcker knappast långt. Men det låter å andra sidan handlingskraftigt.

  5. 2miljoner räcker säkerligen till ett antal affischer och några KRIS’are som får besöka någon skola.
    Men sen att det i realiteten är en spottloska i havet är en annan femma.

  6. Jag talar av egen erfarenhet.
    När jag var med i Krum, det var långt innan kris fanns till , KRUM, Riksförbundet för kriminalvårdens humanisering på 70-talet så var det faktiskt rätt bra på fängelsena, det fanns ju en narkomanvård på 70-talet som faktiskt försökte hjälpa dom som kommit på glid och hade fastnat i ”Knarkträsket” att försöka hjälpa dom att ta sig bort från drogerna. men allt sånt är ju borta sedan länge. vi har ju så lätt för att glömma det som varit, fanns ju inga pissprover då, inte förrän på 80-talet när allt monterades ner, nästan all hjälp till missbrukarna försvann och ersattes med straff istället. ”för nu så är det klappjakt på dom som ofta har det sämst i samhället. dom sparkar på dom som redan ligger.

    1. Mycket viktigt perspektiv du lyfter! Tänk om makthavare kunde lyssna mer på dem som har insikt på ett djupare plan…

  7. Det här med ”Droger” är ju en delikat fråga.. jag skulle vilja att det inte var kriminellt att ta en drog, för gör du det så har du ju problem, och då bör man ju inte straffas. som det görs idag.

    När jag var ung på 70-talet, då fanns det faktiskt en fungerande narkomanvård som hjälpte personerna ifråga, och inte nu som idag. ”Straffar” den sjuke”

    Innan du kanske möjligen kunde få lite hjälp av samhället, så ska du idag lagföras och straffas, för att du har ju tagit en så att säga en förbjuden ”Substans”
    Då ska du lagföras och betala dryga böter, ”Varför slå på dom som redan ligger” blir det bättre då. ?

    Jag skulle vilja att det fanns hjälp att få för dom som har problem i samhället, oavsett problematik, inte blir det bättre att straffa folk.. Jag tycker inte heller om droger i nån större omfattning. men jag försöker vara realist och se saker ur ett större perspektiv

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *