Inkompetent FHI. Igen.

Jag brukar ju hävda att våra svenska såväl lokala som framför allt centrala myndigheter är inkompetenta och att de flesta tjänstemännen är allt för inkompetenta för deras jobb. Notera de flesta, inte alla, ibland generaliserar jag för mycket och skriver för slarvigt. Jag har inte åsikten att alla offentliganställda inom missbruksvården är inkompetenta, bara de flesta.

Och jag har ganska god grund för det. En del framgår i min självbiografi. En del har jag skrivit om här. En del har jag skrivit om på Drogkompetens. Och min ännu ej färdiga c-uppsats kan ifrågasätta hela Socialstyrelsens verksamhet inom området. Den myndighet som är bäst på att utmärka sig som inkompetent är Folkhälsoinstitutet. Jag skulle besöka FHIs webbplats idag för att se vilken källa det var man hade när man tog fram landets preventiva material inom ANDT-området för skolor.

När det kom i vintras lyckades jag på Drogkompetens visa på en del brister och felaktigheter i materialet och skrev en artikel om det, nu har det kommer än mer forskningssammanstälning, denna gång från ansedda Cochrane som listat 3 modeller för framgångsrik alkoholpreventivt arbete i skolan.

Jag ville checka hur väl det överensstämde med FHI. Det var helt omöjligt att se, informationen är noll. Det kan man iofs förstå eftersom det vid min tidigare granskning framkom att problemen för FHI började redan med att de inte ens kunde översätta engelska korrekt. Och översätter man engelska fel kan det lätt bli såväl felaktigt som dåligt, det vill säga svenskt preventivt arbete mot alkohol och narkotika.

I stället hittade jag på FHIs hemsida material om GHB. Jag antar att det hade att göra med den konferens som IOGTs och RNSs propagandakanal Drugnews på sedvanligt sätt så okritiskt refererade i förra veckan. Samma budskap som Drugnews skrev om återfinns på FHIs hemsida.

FHI skriver (och läs noga nu för det här är roligt):

”Vi behöver förstå missbruket och substanserna ännu bättre för att kunna ta oss an problematiken och arbeta både preventivt och behandlande, säger Kajsa Mickelsson, utredare, vid Statens folkhälsoinstitut. Både svensk och internationell forskning har stora brister när det gäller studier av förebyggande arbete, stöd och behandling vad gäller GHB. Det gäller särskilt när GHB ingår i ett risk- eller missbruk, eller i ett beroendesammanhang.”

FHI veeet inte, de kaan inte, de fööörstååår inte, missbruk och substanserna. Det är svårt. Och det är inte undra på att missbrukare dör som flugor när Kajsa Mickelsson sitter och letar efter forskning hur man behandlar GHB-missbruk. För åtminstone i Sverige, på Socialstyrelsen och på FHI sitter det små experter och tror att missbruk har med preparatet att göra. Som att substansen styr.

Visst, vi lever i en extremt medikaliserad värld, men detta är nog exemplet på svensk missbrukarvård i dess sämsta form alt exemplet på hur illa det är med medikalisering. Det är som att säga att jag hade åtminstone 8 olika missbruk/beroenden och behövde 8 anpassade behandlingar för det. Missbruk och beroende och behandlingen mot det har mycket lite med substansen att göra (såvida vi inte pratar inledande vård, som en del av en behandling, av heroinister).

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *