Präktighetens högborgar
Det finns få organisationer som framstår som så präktiga och moraliserande som IOGT. På Twitter har det pratats om ”#fyllebikten”, något som IOGTs ungdomförbunds ordförande menar är kopplat till start av en alkoholfri nattklubb, och så kanske det är, det är oväsentligt. Han skriver iagf detta i det länkade inlägget på Newsmill där han i övrigt argumenterade mot samhällets romantisering av alkohol.
Och i linje med präktigheten och det högtravande IOGT så är det aldrig de negativa effekterna för den enskilde alkoholmissbrukaren som är i fokus. I IOGTs sagovärld är alltid alkoholisten skurken, jag har bara sett IOGT inta alkoholistens perspektiv en enda gång. Det var i samband med antidrogmässan i Örebro där IOGT argumenterade för ett alkoholförbud genom att offergöra, helt felaktigt, de nyktra alkoholisterna till att inte kunna stå emot den bar som fanns i samband med arrangemanget. Så är inte alkoholisten den som orsakar andras lidande, som i Vidars Newsmillinlägg ovan, så är den det viljelösa offer som inte har fått någon fungerande behandling så att valmöjligheten att gå till baren eller inte finns. Det enda IOGT har rätt i är möjligtvis att svensk missbrukarvård är så dålig så att den inte ens förser de som genomgått behandling och arbetar inom missbrukarvården (den målgrupp mässan vände sig mot) med verktyg för att hantera ev sug som kan uppstå i åsynen av en bar (stackars de människorna när de går på gatorna en kväll).
Det är verkligen tråkigt att läsa IOGTs missbrukarfientliga texter gång på gång.
Sedan har vi denna barn- och äldreminister Maria Larsson som på något märkligt sätt har ansvaret för missbrukspolitiken i Sverige också. Hon har nu svarat på den debattartikel som jag svarade på i måndags. I sitt svar skriver hon i n g e n t i n g om forskarnas och politikernas debattartikels innehåll, utan försöker bara på något ohederligt sätt och i högtravande anda kleta legaliserings-etikett samt oengagerat-etikett på de som vill debattera frågeställningar. Som bland annat Fries och Åström ville försöka göra i deras debattartikel från i måndags.
Maria Larsson försöker också hävda att ”det går bra nu” som slutkläm. Det kommer att kosta.
Det enda positiva med Maria Larssons debattartikel är att hon går emot Socialstyrelsen och menar att de har fel när de kallar området för missbruksvård. Maria Larsson går på min linje och kallar det för missbrukarvård. Alltid något.
Inga relaterade inlägg.
Att hon kallade det missbrukarvård var säkert helt oreflekterat från Larssons sida. Vilket det inte var i vårt fall, faktiskt.
Du menar att hon inte har koll på vad Socialstyrelsen rekommenderar vad det gäller missbruksområdet?
Hehe, ja.
Jo, det ligger väl något i det du säger. Helt koll förefaller hon inte ha på området.
Jag kommenterade helt kort på min blogg.
Hon håller krampaktigt kvar vid principer och försöker få det att låta som argument.
I debatter så behöver man hon inte ens där fysiskt, bara spela in det hon säger på band och spela upp det gång på gång på gång på gång, för hon vill ju aldrig som du nämner svara på frågeställningar kring hennes tänk/agerande i dessa frågor.
Ja, visst är det så. Det låter nog rätt bra, faktum är att nån gång när jag hörde henne om missbruksutredningen tänkte jag att, det här låter ju bra. Sen tänkte jag till.
Ja hon vill gott, men i praktiken så tar hon död på dem hon försöker hjälpa på grund utav den total verklighetsfrånvända synen hon har på dessa ämnen.
Den där missbruksutredningen skulle nog hon vilja gömma under en sten i skogen förövrigt.
Det är verkligen konstigt att det kan bli så fel, hur kan man vända sig så mycket från kunskap och nytta som hon gör. Det är verkligen inte kul med politiker som är beredda att låta det kosta människoliv för att driva igenom deras ogrundade åsikter.