Bodström och drogtestet

Dagens underhållning måste nog Bodström stå för när han flippar efter att P3 (se SvD) avslöjat vilka droger som skulle ingå i drogtestet de ville utföra. Han blev svettig o kunde därför inte lämna urinprovet, som han säger, skjortan o allt. Eller så tyckte han att det var för integritetskränkande att kissa tillsammans med sjuksköterska. Men i klippet är det ju inte själva metoden han reagerar mot, även om han i efterhand påstått det (AB).

I det sammanhanget är det lite märkligt att landets ena justitieministerkandidat med ansvar för väldigt drogrelaterad verksamhet påstår sig inte känna till hur merparten av drogtesterna sker, det är inte de dyrare blodproverna som dominerar, det är de billiga urintesterna. Så kanske är det så att bakom Bodströms ev okunskap döljer sig en syn att för honom är det integritetskränkande med urinprov, men andra människor kan gott utsättas för det. Om inte kan man anta att S kommer med ett lagförslag att alla drogtester vid företag, fängelser, vårdapparaten ska vara blodprover.

Jag har dock svårt att förstå att det skulle vara integritetskränkande att lämna ett urinprov. Visst, man (om testet är bra utfört) visar dasen, men vad är problemet med det? Det sker i en provtagningssituation och den som tar provet har med stor säkerhet sett 1000-tals könsorgan. Jag är möjligtvis skadad efter att ha lämnat mängder av drogtester i olika sammanhang. För att det krävts av mig. Jag kan absolut förstå merparten av dem. Andra kan jag inte riktigt förstå, men acceptera, som att det under S-regeringen Bodström var minister krävdes 6 månaders drogtester, samt samtal med Soc, före jag skulle kunna få a-kassa och före jag skulle kunna få del av ”AFs tjänster”. Detta trots att jag visade på jobb jag sökt och trots att jag på olika sätt visade upp drogfriheten.

Jag hade kunnat gå med på drogtesterna, men inte ens det räckte för att jag skulle räknas som arbetsför, de hade en ”praxis”, något som hållit upp i regeringsrätten. Praxisen betod i att samhället ansåg en fd missbrukare oavsett hur mycket denne bevisade sin drogfrihet inte vara anställningsbar förrän efter att denne bevisat sin drogfrihet i 6 månader. Det tycker jag är mer integritetskränkande än att lämna urinprov…

Tillbaka till Bodström. Självfallet sprids nu på bloggar rykten om att det var drogerna i sig som fick Bodström att hoppa av testet, många handlar om bensodiazepiner (lugnande, ångestdämpande, vanliga som legala läkarförskrivna). Vill Bodström slippa den ryktesspridningen borde han se till att någon media följer upp med ett blodprovsdrogtest, det går ju det också.

Om du gillade texten - bidra gärna genom att sprida den!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *