TV4s Inlåst är obehagligt


Jag hade från börjat bestämt mig för att inte se den dokusåpa som började i TV 4 igår, Inlåst, om ett gäng unga killar som är i början av en kriminell- och i flera fall missbrukskarriär. Utan att ha sett programmet sa min magkänsla att det är fel, att det knappast kan ha en bestående effekt, och att det snarare riskerar att förstärka den identitet som syftet är att killarna ska lämna.

Fast efter att ha läst om programmet i tidningarna idag så såg jag det ändå, och mycket riktigt, det handlar om ett cyniskt utnyttjande av det uppmärksamhets- och bekräftelsebehov som många med denna bakgrund har. Det är cyniskt eftersom det görs underhållning av ett gäng unga killars problem, något som dessutom riskerar att förvärra problematiken. Dessutom görs det på mycket märkligt sett.

Att den förvärrande risken finns menar även Kriminalvården som uttalar sig om programmet i SvD och dessutom bekräftar Kriminalvården att de tackat nej till att medverka i programmet utifrån just etiska aspekter (DN). När man läser bloggkommentarer om programmet är det många som verkar tro att programmet kan göra skillnad, för en lekman utan insikt i problematiken kan det nog lätt bli en sådan slutsats. Men Socialstyrelsens redogörelse för forskningsläget kring denna typ av insatser visar att det inte stämmer, och att risken som sagt var snarare är att förvärra läget (DN).

Slutsatserna i myndigheternas redogörelse för fakta belägger de farhågor jag hade, och det är lite förvånande att dels de som agerar ”fängelseledning” ställt upp på programidén, och det förvånar mig också att åtminstone en av de f d kriminella (flertalet kända som KRIS-aktivister) som jag kände igen ställt upp på detta. Eller så kanske det inte gör det… Däremot utifrån att han är anlitad av SiS, Statens institutionsstyrelse för att arbeta med ungdomar som tvångsvårdas enligt LVU så hade jag väl förväntat mig att han skulle ha insikten att tacka nej till programmet. Men uppenbarligen inte.

Det är märkligt att personer som Ann-Britt Grünewald, Mats Barre och Björn Lagerbäck lånar sig till denna typ av program. Åtminstone Grünewald har jag tidigare hållit rätt högt. Men att hon inte förstår problematiken med missbruk och kriminalitet, hennes långa yrkesbana till trots, visar sig i uttalandet om att hon tror att under de 12 dagar som inspelningarna pågick skulle de ge de unga killarna de verktyg de behöver för att komma ur kriminalitet (och missbruk får man anta eftersom det framgår att åtminstone några av killarna t o m har ett relativt tungt missbruk). Att förändra en identitet av det slag som de unga killarna skaffat sig gör man inte på 12 dagar, åtminstone inte om syftet är att det ska innebära en långvarig och hållbar förändring. Allt annat är cynism och underhållning.

Grünewald förvånar också i programmet genom att uttrycka förvåning över att en av killarna inte uttrycker känslor. Det ingår i livsstilen att förtrycka och förtränga känslor. Sedan fortsätter hon med uttalandet att man på 12 dagar kan göra mycket om man jobbar på ”känsloplanet”. Well, det är svårt att jobba på känsloplanet om det är stängt, och jag lovar att den öppning man kan få till på 12 dagar är enbart ”peoplepleaser”-aktig.

En annan sak som förvånade mig var de övergrepp som psykologen Björn Lagerbäck ägnade sig åt. Att ställa frågor om barndomsminnen är självutlämnande och tillhör inte något som unga instabila killar ska utsättas för som teve-underhållning. För övrigt förvånar mig hans samtalsmetodik också, maken till styrande frågor har jag inte varit med om. Det kan knappast vara terapeutiskt eller psykologiskt intressant att arbeta med den samtalsmetodiken. Nu kan jag inte psykologutbildningen men någon form av samtalsmetodik måste väl ingå, och även kunskap kring att styrande frågor inte ger särskilt mycket terapeutiskt resultat.

I övrigt kan jag berätta att programidén bygger på ”behandlingsmetoden” Scared straight, en metod som är mycket ifrågasatt och vetenskapligt bevisad som ineffektiv med snarare ökade problem än minskade (och liknande tv-program i USA har också utsatts för massiv kritik).

Det här var ett obehagligt program. Tv 4 begår ett riktigt övergrepp genom att sända det. Och jag tänker inte bidra till det genom att fortsätta titta. Det är bara att hoppas att killarna och deras anhöriga får en vettig hjälp på annat sätt.

0 reaktion på “TV4s Inlåst är obehagligt

  1. Tonårsmorsa / Fatou

    Jag brukar undra om den här typen av spektakulära tv-program kan föra med sig något gott över huvud taget? Om det skulle kunna göra någon nytta, så kanske det varit värt det, samtidigt är jag inte ens säker på det, då tv´s genomslagskraft är enorm!

    Svara
    1. admin

      Tonårsmorsa: Jag undrar om det i långa loppet för killarna kommer att fungera och ge något. Och jag hoppas verkligen inte att det sprider sig att detta är modellen för kriminalvård och missbrukarvård av unga. DÅ är vi riktigt illa ute…

      Svara
  2. helena

    Såg endast presentationen av programmet i tv-tablån; och har alltså inte sett programmet.
    Men spontant kände jag mycket starka tvivel till den här programidéen.
    Den känns oetisk och exploaterande.
    Och den kritik du uttrycker går precis åt samma håll som mina tankar löpte.
    Obegripligt hur ansvariga kan ställa upp på sådana här lekar. Ingen människa som har några som helst insikter i kriminella värderingar och drogkulturer kan väl för ett ögonblick tro att ett sådant här program leder framåt.
    Tvärtom torde det väl bidra till att de här killarnas identiteter som kriminela och missbrukare stärks ytterligare.

    Svara
    1. admin

      Helena: Vi verkar, som vanligt :), dela vår magkänsla. Som sagt var, det finns mycket att säga om detta program… och vården i stort…

      Svara
  3. Patrik beroende

    Valde att inte titta på detta program. Det finns alltid två sidor av myntet, min bakrund har gett mig möjlighet att inte blunda för någon av dem. Det finns en hel del ”trångsynta” människor i vår värld som vi når bäst genom TV rutan. Det kan vara bra att visa att även killar med dessa problem är människor och att det finns bakomliggande orsaker. Jag är väldigt rädd för att bara vi som har förmågan att redan veta detta är dem ända som ser det och resten ser det som ren underhållmimg och sitter och skrattar åt killarna.
    Men men, som sagt det finns alltid två sidor av myntet.. Om programet lyckas hjälpa bara en människa så kanske det är värt att jag inte gillar det hela?

    Svara
    1. admin

      Patrik: Jag har svårt att tro att nyttan överväger riskerna. Men vem vet, det kanske kommer något gott ur detta.

      Svara
  4. Mats Barre

    Hej Magnus,
    jag är lite fundersam på dina slutsatser gällande programmet inlåst i tv 4. Eftersom jag arbetat med ungdomar i över 30 år och bott med ”trasiga” ungar i över 20 så hoppas jag att du förstår att mitt beslut att delta i programmet föregicks av en mängd frågor och avvägningar. När jag sedan tog beslutet så grundades det på några odiskutabla fakta. Ann-Britt har en gedigen erfarenhet och kunskap kring kriminalvård. Björn har jobbat med förövare och brottsoffer under mer än 30 år. Mentorerna har själva ”gjort” upp med sina tidigare liv och där samtliga jobbar idag med ungdomar och vuxna. Att föräldrarna helhjärtat stött projektet och sett det som en, kanske sista chans, att hjälpa sina egna barn. Deras frustation över samhällets tillkortakommanden när de har ropat på hjälp är uppenbar och måste tas på allvar. Det är lätt att avfärda programmet som oseriöst och alla andra etiketter som satts på det. Men faktum kvarstår. En ambition att stoppa en kriminell karriärsbana med hjälp av alla de resurser som sattes in under 12 dagar, kan inte underskattas eller misstänkliggöras. Förhoppningsvis sätter programmet fokus på hur man ska göra med alla dessa pojkar som bor runt om i landet och som behöver vårt allas stöd att hitta rätt./MatsB

    Svara
    1. admin

      Mats: Vad i mina slutsatser är du fundersam kring? Det framgår inte. Vad det gäller Ann-Britts erfarenhet och kunskap måste jag kraftigt ifrågasätta den ju mer jag läser av hennes uttalanden kring programmet. Bl a hänvisade hon i förra veckan till att alla killarna verkade må bra vid en träff när premiäravsnittet sändes, det är ju väldigt bra uppföljning ”såg ut att må bra” och dessutom, hur länge sedan är det inspelningarna gjordes? Vad det gäller mentorerna har du och jag nog olika behandlingsfilosofi eftersom jag inte menar att det räcker med att ha egen erfarenhet för att göra ett bra jobb, historien är ju som du säkert vet full av skräckexempel på det. Och det var lite symtomatiskt att se att så fort mentorerna träffade killarna så började 12-stegsklyschorna hagla i luften. Men ni kanske menar till skillnad från Socialstyrelsen att 12-steg har god evidens? Och jo, ambitionen kan misstänkliggöras eftersom jag tycker att det är allvarligt att ni förstärker den kriminella identiteten och t o m kan förvärra läget på lång sikt. Å andra sidan är det ett av alla problem med hela ”f.d.-rörelsen” oavsett om man kallar det Hassela eller 12-steg… Men låt oss hoppas att jag har fel och låt oss hoppas att diskussionen om vården fortsätter.

      Svara
  5. Mats Barre

    Magnus,
    med all respekt men att hänvisa till, som du gör, en artikel som socialstyrelsen skrivit 5 (fem) veckor innan programmet visats. Visst, den publicerades premiärdagen, men jag vet att den författades 5 veckor tidigare. Att påstå att behandlingsmodellen är utvärderad är nonsens. Det som däremot är utvärderat är amerikanska behandlingsinitiativ där man sätter ”trasiga” ungar i existerande fängelser, med dömda kriminella, som avtjänar straff. Att detta är katastrof är självklart. Att kriminalvården kritiserar själva inlåsningen är lika iögonfallande. Eftersom du väldigt raljant pratar om cynism, psykologisk metodokunskap och 12-stegsklyschor så tycker jag nog att bevisbördan hamnar hos dig. Att killarna mår bra idag och har ett strukturerat liv, som AnnBritt anförde och att mentorerna följer upp pojkarna under 1 år är bra. Att det inte är en garanti för att det för alltid kommer att gå bra måste du ju veta med all din kunskap och erfarenhet, men det är ett första steg. Det ska vi alla vara glada för om inte annat så för deras föräldrars skull. Ditt resonemang att ”förstärka” kriminell identitet förstår jag inte det måste ju vara tvärtom och om inte annat så är den identiten skapad långt tidigare. Slutligen Magnus, det finns inte en metod, en behandlingsfilosofi som gör att livet vänder det finns bara holistiska synsätt där olika metoder och behandlingar kan ”kroka” i känslolivet på ett individuellt plan. Det är min erfarenhet efter 20 år där jag levt 24 tim/dygn med killar och tjejer med en multikomplex problematik. Se hela programmet så kan vi återkomma och diskutera vidare/MatsB

    Svara
    1. admin

      Mats: Jag antar att du tycker att det är tveksamt att jag hänvisar till Socialstyrelsen och att det är tveksamt att de skrev den tidigare. För min del hade jag som du sett i inlägget vare sig behövt Socialstyrelsens åsikter eller ha sett programmet för att kunna uttala mig om vad jag anser om filosofin. Upplägget håller inte, vare sig utifrån mina egna erfarenheter eller utifrån den teoretiska kompetens jag har om ”tillfrisknande”. På tal om kompetens, vad har de s k mentorerna för kompetens i hur människan fungerar och hur man tillfrisknar från kriminalitet och missbruk?

      Sedan undrar du om bevisvärdet för en rad faktorer. Cynismen, det är cyniskt att göra underhållning av familjer och ungdomars kamp med missbruk och kriminalitet, särskilt när det sker med tvivelaktiga metoder. Och ang de tvivelaktiga metoderna, metodokunskapen och klyschorna t ex, så undrar jag om du sett programmet? Vari ligger det terapeutiska i att en psykolog ställer frågor och ger svaren i samma mening? Sedan, ang cynismen, tycker du det är lämpligt att 16- 17-åringar får berätta om deras uppväxtförhållanden i teve på det här sättet? Vidare ang klyschorna så kika lite på programmet och samtalet som utväxlar sig mellan killarna om ”mentorerna”. För övrigt verkar det som att ni inte har vare sig Kirkegaard eller Sokrates som förebilder för metodiken, så dina och mina åsikter kommer nog aldrig att närma sig varandra hur mycket jag än skulle se på programmet. Däremot håller jag med dig om att det finns inte en väg ut ur missbruk,men jag förstår inte varför du kommenterar det.

      I övrigt, hur skapas en identitet? Vet du det vet du vad jag menar med hur programmet förstärker en kriminell identitet, det sker enligt min åsikt på flera sätt. Dels genom mentorerna och dels genom bekräftelsen till följd av programformatet.

      Till sist, om det nu är så bra med 12 dagars behandling för unga killar med missbruk och kriminalitet, kompletterat med odefinierad uppföljning, tycker du inte att det är väldigt onödigt att kommuner spenderar miljoner på att förlägga ungdomars vård till organisationer som Hassela Gotland t ex? Hasselas upplägg verkar ju helt korkat jämfört med detta teve-program, eller vad är skillnaden menar du?

      Svara
  6. Mats Barre

    ”Upplägget håller inte”, ”vad har mentorerna för kompetens”, ”har du sett programmet” Ett axplock av vad du skriver. Jag tar inte seriöst på detta Magnus, utan konstaterar bara att du tydligen vet allt efter att inte ha sett mer än ett avsnitt. (och det får bli min sista replik) Må bra/MatsB

    Svara
    1. admin

      Mats: Det är märkligt att du inte kan besvara kritiken med annat än att den är oseriös… DET tycker jag är oseriöst. Men vi kan konstatera att vi har olika åsikter om huruvida upplägget är bra, vi har olika åsikter om att det behövs kompetens för att arbeta med ungdomar och vi har uppenbarligen olika åsikter om vad som är god samtalsmetodik i ett psykoterapeutiskt samtal. Min slutkommentar är att jag är allvarligt orolig för klienterna hos Hassela Gotland. Å andra sidan har jag förstått att det är berättigat efter att ha tagit del av klientberättelser från Hassela Gotland. Nåväl, må gott du oxo! Och vem vet, vi kanske hörs igen!

      Svara
    1. admin

      Kexet: Jo, det finns ju mycket att säga om Hassela Gotland. Jag läser om dem då och då på Flashback och det är väl kanske inte alltid så snygga berättelser som kommer fram, även om vård är knepigt. Däremot kan man bedriva vård på mer eller mindre snyggt sätt… Här verkar det finns en del problem….

      Svara
  7. Silvia

    Herregud vad ni är cyniska.

    Det hjälpte Jonathan Livet som inlåst förändrade allt – KVP.se – Senaste nytt …
    30 sep 2009 … MALMÖ. Jonathan från Helsingborg, var tuff och aggressiv. Han tog droger. Han slogs ofta. Han dömdes för misshandel.
    http://www.kvp.se/nyheter/1.1725577/livet-som-inlast-forandrade-allt

    Har själv erfarenhet med en bror som sitter inne sedan många år. Han säger själv att han velat träffa någon som kunnat berätta, en slags mentor. Fått honom att se hur den kriminella världen var innan det var försent.

    Nu var han en av de som ”fallit mellan stolarna” som de säger. Varken polis, åklagare, soc tog sitt ansvar. Innan han begått sitt senast brott bad han om att få hjälp i en rättegång för att han inte litade på sig själv. Men de släppte honom vind för våg. Sedan när massmedia tryckte på och advokater uttalade sig då först ursäktade soc, poliser, åklagare och div myndigheter för att de inte tagit sitt ansvar.

    Att anklaga föräldrar…vi kom ifrån ett välbärgat hem på Lidingö. Som mina föräldrar har bråkat om att få all tänkbar hjälp ifrån myndigheter, soc, polis och kämpat och åter kämpat med olika behandlingshem osv

    Så om det här är killarnas sista chans vad har de att förlora?? De vill ju det själva och de som inte vill lämnar fängelset. Att uttala sig efter att endast sett 1 program???

    Svara
    1. admin

      Silvia: Jag har lite svårt att förstå vad du menar är cyniskt i mitt resonemang, det får du nog förklara. Och det är rätt tydligt att dessa åtgärder inte har mycket effekt, bara en sådan sak som att den artikel du hänvisar till om en av de två killar som uttalat sig har rubriken att det förändrade allt med detta program visar att den journalisten saknar insikt i problematiken. Att klara sig några månader, även om det andra affischnamnet Levi erkänner att det gått lite fram och tillbaka, är ingen tid alls i sammanhanget. Och som du kanske läst i bloggen, även om det inte verkar som det, uttalar jag mig inte utifrån att ha sett programmet. Jag uttalar mig utifrån min egen erfarenhet och utifrån min teoretiska kunskap.

      Svara
  8. Josefine

    Du tror inte att programmet hjälper på bara 12 dagar? Det tror jag! Min bror va värre än dom här och han fick samma hjälp. Nu har harn barn familj och har inte gjort något olagligt på 23 år!

    Svara
    1. admin

      Josefine: Man kan inte bygga generella lösningar på ett exempel, särskilt inte när vetenskap talar emot. Men kul att det gått bra för din bror.

      Svara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>