Frihetskidnappningen


Det finns inget ord som verkar så omhuldat och eftertraktat av alla olika politiska sfärer som frihet. Det är nog till och med så att många tror att valfrihet är frihet. Så är det inte alls. Frågan är vad vi menar med frihet. En del tolkar frihet som rätten att göra vad som helst, oavsett konsekvenser, andra lägger in begränsningen ”så länge det inte skadar någon annan”. Det senare blir då en tolkningsfråga.

Ta detta med missbruk. Här i bloggen har legalisering ofta debatterats utifrån olika synvinklar. Ofta har argumentet ”jag borde få göra vad jag vill med mitt liv och min kropp” kommit. Det skulle kanske kunna ses som en frihet, men tyvärr eftersom droger, oavsett om det är preparat eller beteenden, lätt blir till beroende och då har friheten försvunnit. Den som är beroende, fysiskt men framför allt psykiskt, är inte fri. Och lägger man dessutom till rätten att göra vad man vill så länge det inte skadar någon annan går gränsen så mycket tidigare, det finns få människor som inte har en omgivning, och omgivningen ser och drabbas oftast av missbruk före insikten kommer hos missbrukaren. Så frihetsbegreppet är ett svagt begrepp, men det låter bra.

Det låter bra med frihet inom skolväsendet också, vad som inte syns är att det blir svårt, om jag tolkat saker och ting rätt, att styra resurser till de skolenheter där insatser behövs mer än på andra ställen. Då blir det inte särskilt fritt för alla, oavsett om valfriheten att välja skola finns.

Ett annat område där frihet förekommer oftare är inom vården. Människor ska själva få bestämma lyder parollen. Ett exempel på detta är det omtalade vårdvalet. Dess konsekvenser för socioekonomiskt utsatta områden har visats tidigare, det medför minskad frihet för detta människor, om frihet innebär att man får samma möjligheter som alla andra, samma möjlighet till kvalitet och resurser efter behov. Andra exempel på hur vårdvalet medför minskningar i människors behov och frihet är det som händer i Skåne med ”alkoholmottagningen” som jag skrivit om tidigare. Idag går det att läsa i Sydsvenskan att mottagningen kommer att läggas ned, vad det verkar som.

En fungerande och av patienterna uppskattad mottagning går tydligen inte att kombinera med vårdvalet, anslagsfinansiering är tydligen omöjligt. Alltså finns konsekvensen att det som betecknas som frihet – valfrihet – innebär försämringar och minskad frihet för en stor grupp människor. Det som förvånar är att utan större reflektion hoppar Socialdemokraterna på tåget om valfrihet. Ylva Johansson, skuggsocialministern, predikade dess lov i Uppdrag Granskning igår. Och beträffande nedläggningen av alkoholmottagningen utalar sig socialdemokraten Ingrid Lennerwald att de införde vårdvalet ”för att få verksamheten närmare människorna” och menar att den situation som nu uppstått i Skåne kan lösas genom att vårdcentralerna köper in tjänsten från alkoholmottagningen. Men vad S-politikern då missar är att för många har just anonymiteten, att inte behöva gå till vårdcentralen, varit en av poängerna med den fungerande alkoholmottagningen. Verksamheten kommer långt ifrån människorna. Det är möjligtvis ett resultat av valfrihetsreformen i vården, men det är lite märkligt att det är socialdemokratisk politik.

Det är lätt att köpa att valfrihet alltid är bra. Så är det inte. Frihet är däremot bra, men det krävs i så fall att man funderar lite över vad som är frihet. Och kanske är det viktigt att man inte går på högerns kidnappning av vad som är frihet.

facebooktwittergoogle_plusredditpinterestby feather

0 reaktion på “Frihetskidnappningen

  1. Stardust

    Trist med Lunds alkoholmottagning, jag hade alltså fel i min optimism :-(

    Intressant inlägg annars; jag har länge retat mig kraftig på begreppet ”friskola”, och särskilt när det kombineras med ”religiös”. Religiös friskola ter sig för mig som en contradiction in terms, och är dessutom ett alldeles för eländigt fenomen. För barn som leder i en extramt religiös omgivning är väl en religiös skola det sista man kan önska sig – var ska de då hitta sekulära ventiler där de kan pröva att ifrågasätta sina föräldrars dogmer? Nä fy!

    Svara
    1. admin

      Stardust: Jo, gillade verkligen upplägget med ”journalfrihetssystemet”. Diskuterade nyligen problematiken kring att få sitt missbruk i journal på VC, och jag själv är exempel på dess konsekvenser vid andra sjukdomar då man inte ens tillfälligt kan få de läkemedel som andra kan få och som nog skulle behövas, så jag har full förståelse för de som vill ha hjälp men inte inom ramen för vanliga sjvårdssystemet.

      Sedan ang frihet är ju det som du tar upp ännu ett bra exempel på när det blir märkliga effekter av något som sägs vara frihetsreform där det snarare begränsar barnens frihet. I de religiösa friskolorna blir det ju dessutom en förtätad miljö av den begränsade livsåskådning som råder, kamrattrycket är inte en helt oväsentlig del av problematiken som jag ser det.

      Svara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>